Deckblatt für die erste Stunde C1.1. Begrüßen, Kamera an, Namen im Zoom-Fenster als Vorname + Stadt. C1.1 ist die erste Hälfte der Stufe C1: Es geht um Register, Nominal- und Partizipialstil, Redewiedergabe, Textkonnektoren, Wortbildung und um das Vortragen und Argumentieren. Am Ende der Stufe stehen drei Nachweise: der Modultest C1.1, der bewertete Kolloquiumsvortrag und die Registerwechsel-Aufgabe. Die Prüfung Goethe-Zertifikat C1 ist das Fernziel; Termine und Anmeldung klärt jede Person selbst beim Goethe-Institut, im Kurs nennen wir weder Termine noch Gebühren. Jede Stunde folgt dem Fünf-Phasen-Muster (Einstieg, Neu, Üben, Anwenden, Reflexion), vier Folien pro Stunde. Kurs ganz auf Deutsch. Kursbuch-Seiten [S. __] vor Kursbeginn mit der eingesetzten Auflage abgleichen (Kontext C1.1, Kapitel 1–6). Prüfungsformate immer mit dem aktuellen Modellsatz auf goethe.de abgleichen.

Überblick in 10′. Montag Input (Grammatik und Wortschatz), Mittwoch Fertigkeiten (Hören, Lesen, Schreiben), Freitag Szenario (Sprechen und Schreiben in Situationen). Wochen: 1 Sprache und Register (Kap. 1), 2 Wissen und Forschung (Kap. 2), 3 Arbeit im Wandel (Kap. 3), 4 Plattform 1 und Medien (Kap. 3/4), 5 Recht und Gesellschaft (Kap. 4), 6 Geschichte und Erinnerung (Kap. 5), 7 Wirtschaft und Verantwortung (Kap. 5/6), 8 Plattform 2 und Erörterung, 9 Sprache im Wandel (Kap. 6), 10 Prüfungsformate C1, 11 Projekt Kolloquium, 12 Modultest und Abschluss. Die Zuordnung Woche und Kapitel vor Kursbeginn mit der eingesetzten Auflage prüfen. Drei Nachweise bilden den Checkpoint der Stufe: der Modultest C1.1 (Woche 12), der bewertete Kolloquiumsvortrag (Woche 11) und die Registerwechsel-Aufgabe (Woche 12: dieselbe Nachricht für drei Adressaten). Plattform-Stunden in Woche 4 und 8 (Montag, keine neue Grammatik). Prüfung Goethe-Zertifikat C1 (modular: Lesen, Hören, Schreiben, Sprechen): Sprechen findet als Paarprüfung statt, mit einem vorbereiteten Vortrag und einer Diskussion; Schreiben enthält eine argumentative Aufgabe und eine formelle Nachricht. Alle Details (Dauer, Wortzahlen, Punkte) mit dem aktuellen Modellsatz auf goethe.de abgleichen: [laut aktuellem Modellsatz: __].

Lernvertrag gemeinsam lesen, jede Person bestätigt im Chat mit „Einverstanden“. Lernpartner-Paare heute festlegen (aus B2.2 weitermachen oder neu mischen). Der Lernpartner korrigiert den Wochentext (250 Wörter) und markiert Fehler nach Absprache: „alle Fehler“ oder „nur wiederholte Fehler“. Wiederholung: Das Deck der Woche heißt „C1.1-W1“, „C1.1-W2“ usw.; zehn Minuten täglich zählen für die Kohorten-Liga. KI-Vergleich: Die Lernenden schreiben ihren Text zuerst selbst, lassen ihn dann von einer KI umformulieren und notieren drei Unterschiede (Wortwahl, Satzbau, Register); die Entscheidung, was übernommen wird, treffen sie selbst. Tandem: eine deutschsprachige Person im Umfeld oder über eine Tandem-Plattform; 30′ pro Woche; keine privaten Daten weitergeben. Pro Woche ein langer Artikel und ein Vortrag oder Radiofeature; der Titel ist frei wählbar, passend zum Wochenthema. Vor jedem Montag gibt es einen Grammatik-Clip (ca. 15′). Deutsch-only: Wer ein Wort nicht kennt, umschreibt es. Prüfungsplan: Termine und Anmeldung für das Goethe-Zertifikat C1 klärt jede Person selbst beim Goethe-Institut.

Kursbuch: Kontext C1.1, Kapitel 1 [S. __] – Zuordnung Woche und Kapitel vor Kursbeginn mit der eingesetzten Auflage prüfen. Neu in dieser Woche: Registerebenen (umgangssprachlich, neutral, formell, wissenschaftlich) und Synonyme nach Register. Wortschatz: kriegen/bekommen/erhalten, kapieren/verstehen/nachvollziehen, ermitteln, die Haltung, die Andeutung, der Adressat. Deck „C1.1-W1“ teilen. Vor dem Montag gibt es noch keinen Grammatik-Clip; ab Freitag gehört der Clip für den nächsten Montag zur Hausaufgabe. Feste Elemente jede Woche: täglich 10′ Wiederholung (Kohorten-Liga), Wochentext mit 250 Wörtern vom Lernpartner korrigieren lassen, Tandem 30′, KI-Vergleich, ein langer Artikel und ein Vortrag oder Radiofeature (Titel frei wählbar). Am Ende der Stufe steht die Registerwechsel-Aufgabe (Woche 12); diese Woche ist das erste Training dafür.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ Sätze notieren, 7′ Plenum: Je zwei Beispiele vorlesen und das Register benennen lassen. Noch keine Fachbegriffe verlangen; die Lernenden finden die Unterschiede selbst (Anrede, Höflichkeitsform, Konjunktiv, Passiv). Mögliche Ergebnisse: „Mach mal das Fenster zu.“ – „Könnten Sie bitte das Fenster schließen?“ – „Das Fenster ist zu schließen.“ Die Lehrkraft schreibt drei Sätze an und greift sie in der Neu-Phase auf. Wortschatz sammeln: das Register, die Anrede, höflich, förmlich. Differenzierung: Stärkere Lernende ergänzen ein viertes Register (wissenschaftlich), schwächere arbeiten mit zwei Registern. Beispielsätze sind frei erfunden. Das Wochenthema: Deck „C1.1-W1“ vorstellen.

Entdeckend: Zuerst nur die linke Spalte zeigen und fragen: Wie sagt man das neutral? Wie formell? Dann die Spalten aufdecken. Regeln gemeinsam festhalten: Umgangssprache nutzt Kurzformen, Partikeln und Bildersprache; neutrale Sprache ist die Basis für fast alle Situationen; formelle Sprache bevorzugt Verben mit Präfix und Abstrakta; wissenschaftliche Sprache vermeidet meist „ich“, nutzt Passiv und Nominalstil. Hinweis: „erhalten“ ist formeller als „bekommen“, aber nicht „wissenschaftlicher“; für wissenschaftliche Texte passt „erlangen“ (Erkenntnisse erlangen) oder die Nominalgruppe. Die Zuordnung ist eine Faustregel: Register hängt auch von Situation und Beziehung ab. Typische Fehler: Mischregister („Ich kapiere das nicht, sehr geehrter Herr Wolf.“), zu formelle Sprache unter Freunden (wirkt ironisch). Die Beispielsätze sind frei erfunden. Zeigt die Gruppe Interesse: Das Wort „Kohle“ ist salopp.

Breakout zu zweit, 35′: 10′ Umformen, 10′ Kontrolle durch den Partner, 10′ Tausch (A und B wechseln die Sätze), 5′ Plenum. Lösungsvorschläge (frei erfundene Sätze, mehrere Lösungen möglich): 1. Ich kann das nicht nachvollziehen. / Das erschließt sich mir nicht. 2. Könnten Sie mir bitte die Unterlagen geben? / Würden Sie mir bitte die Unterlagen zukommen lassen? 3. Wir müssen das ermitteln. / Die Ursache ist zu ermitteln. 4. Das Projekt wurde eingestellt. 5. Der Mitarbeiter hat einen Fehler gemacht. (neutral) / einen schwerwiegenden Fehler begangen (formell). 6. Ich habe den Termin leider versäumt. Typische Fehler: Mischregister, Imperativ statt Bitte („Geben Sie mir die Unterlagen“ klingt schroff), Passiv ohne Partizip II am Ende. Differenzierung: Stärkere Paare formulieren zu jedem Satz zusätzlich eine Fassung im wissenschaftlichen Register (Nominalstil, z. B. „Die Einstellung des Projekts erfolgte …“). Schwächere Paare beginnen mit den Sätzen 1, 3 und 4.

Breakout zu viert, 35′: 10′ formulieren, 15′ vorlesen und raten, 10′ Plenum. Das vierte Register (wissenschaftlich) ist schwer für eine Mitteilung; Vorschlag: „Es ist mit einer Verspätung von etwa 30 Minuten zu rechnen.“ Beispiele auf der Folie sind frei erfunden. Reflexion 15′: Fehlerklinik mit drei anonymisierten Sätzen aus den Gruppen, besonders Mischregister. Danach das Wochenziel nennen: Freitag schreiben und sprechen Sie dieselbe Nachricht für drei Adressaten. Typische Fehler: Registerbruch mitten im Satz, „leider“ vergessen, zu viele Nebensätze in der umgangssprachlichen Fassung. Differenzierung: Starke Gruppen schreiben zwei Varianten pro Register (Mail und Sprachnachricht). Schwächere nutzen die Satzanfänge „Ich komme …“, „Leider verspäte ich mich …“. Hausaufgabe: Der Artikel kann zu einem beliebigen Thema sein; wichtig ist das Sammeln von Wörtern und Wendungen mit dem Register.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ sammeln, 7′ Plenum. Erwartbare Signale: Betonung, Pausen, Tonfall, Abschwächer („nicht ganz“), Partikeln („ja“, „doch“, „schon“), Gegenfragen, Lachen. Die Lehrkraft schreibt die Signale an und greift sie in der Neu-Phase auf. Kulturhinweis: Ironie und Untertreibung wirken in Sprachen unterschiedlich; Lernende dürfen Beispiele aus ihrer Erstsprache nennen. Wortschatz: die Haltung, andeuten, die Ironie, zurückhaltend, die Skepsis. Differenzierung: Stärkere Lernende nennen Beispiele aus Talkshows oder Interviews, die sie kennen; schwächere nennen Signale und spielen sie vor. Die Beispiele sind frei erfunden.

Entdeckend: Die Lehrkraft spricht jeden Beispielsatz zweimal vor, einmal neutral und einmal betont, und fragt: Was ändert sich? Besonders „Das ist ja interessant.“: neutral gesprochen echtes Interesse, mit gedehnter Betonung Ironie. Tafelbild: Signal – Wirkung – Haltung. Wichtige Wendungen für Zusammenfassungen: „Gast A zeigt sich skeptisch.“ – „Sie räumt ein, dass …“ – „Er lehnt den Vorschlag ab, ohne es direkt zu sagen.“ Typische Fehler: Ironie wörtlich nehmen, Höflichkeitsfloskeln als Zustimmung verstehen. Hinweis: Die Zuordnung ist nur ein Hinweis; die Haltung ergibt sich aus Signalen zusammen und dem Kontext. Die Beispielsätze sind frei erfunden.

Die Lehrkraft liest das frei erfundene Gespräch mit drei Stimmen vor (oder nimmt es vorher auf; Gäste und Fall sind erfunden). Moderatorin: „Die Vier-Tage-Woche, ein Modell für alle?“ Herr Kern: „Das ist nicht ganz unproblematisch. In der Pflege fehlen jetzt schon Leute. Ich sehe nicht, wer die Schichten übernehmen soll.“ Frau Arslan: „Zwar stimmt das für die Pflege, aber in Büros arbeiten die Leute konzentrierter. Man könnte meinen, Herr Kern wolle gar nichts ausprobieren.“ Herr Kern (gedehnt): „Das ist ja interessant. Ich wollte nur sagen, dass man belastbare Zahlen braucht.“ Frau Arslan: „Wer will die schon abwarten?“ Lösungen: 1. Gast A ist skeptisch und äußert höfliche Kritik; Gast B stimmt teilweise zu (Einräumung), ist aber dafür und wird kritisch gegenüber A. 2. Ironisch: „Das ist ja interessant.“ (gedehnt, gefolgt von einer Gegenposition). 3. Beispiel: Herr Kern bezweifelt, dass das Modell überall funktioniert; Frau Arslan hält es für sinnvoll, zumindest in Büros. Ablauf: 2× hören, 10′ allein, 10′ Partner, 10′ Plenum. Differenzierung: Starke Lernende notieren, wie Frau Arslan Herrn Kern angreift. Schwächere notieren nur Pro oder Contra.

Breakout zu dritt, 35′: 3′ Rollen und Position wählen, 8′ Diskussion, 4′ Feedback; dann Rollen drehen (zweite Runde 12′ gesamt), 8′ Plenum: Eine Gruppe führt die Diskussion vor. Die Lehrkraft hört stichprobenartig mit. Typische Fehler: Zu viel Zustimmung (keine Diskussion), Signale nur durch „aber“, ironische Äußerungen ohne Betonung. Reflexion 15′: Welches Signal war am schwersten zu erkennen? Zwei Beispiele aus den Gruppen sammeln. Wochentext: 250 Wörter, der Lernpartner korrigiert und markiert Fehler nach der vereinbarten Einstellung. KI-Vergleich: Eigenleistung zuerst, die KI nur zum Umformulieren; Unterschiede in Wortwahl, Register und Satzbau notieren. Differenzierung: Starke Lernende leiten die Diskussion und fassen am Ende beide Positionen in einem Satz mit Konjunktiv I zusammen (schon üben, Konjunktiv I folgt in Woche 4). Schwächere nutzen die Redemittel „Ich sehe das anders, weil …“, „Das stimmt zwar, aber …“.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ erzählen, 7′ Plenum. Hinweis: Jede Person entscheidet selbst, wie persönlich sie erzählt; wer will, nennt ein erfundenes Beispiel. Typische Themen: „Du“ und „Sie“ verwechselt, eine Mail mit Abkürzungen an einen Kunden, Emoji in einer formellen Nachricht. Die Lehrkraft fragt nach dem Grund: Was hat die Situation verraten (Beziehung, Anlass, Medium)? Wortschatz: der Adressat, der Ton, die Anrede, die Grußformel, angemessen. Heute ist das Training für die Registerwechsel-Aufgabe in Woche 12 (dieselbe Nachricht, drei Adressaten – bewertet). Differenzierung: Stärkere Lernende erzählen mit Konjunktiv II („Hätte ich nur …“), schwächere in Perfekt und Präteritum.

Tabelle als Modell, nicht als Pflicht: Lernende ergänzen eigene Varianten. Entdeckend: Zuerst die Zeile „Kunde“ zeigen und fragen, was sich im Vergleich zum Freund ändert (Anrede, Höflichkeit, Begründung, Grußformel). Weitere Redemittel: „Ich möchte Sie bitten, … zu verschieben.“ – „Wäre es möglich, den Termin auf … zu verlegen?“ – „Entschuldigen Sie die Umstände.“ Mündlich: Eine Sprachnachricht an den Freund klingt anders als ein Telefonat mit einem Kunden; die Lehrkraft spricht „Ich schaff’s heute leider nicht.“ und „Ich bitte um Verständnis, dass ich absagen muss.“ vor. Typische Fehler: Mischformen („Sehr geehrter Herr Berg, ich schaff’s nicht“), du/Sie vermischt, Konjunktiv II ohne Hilfsverb („Ich würde absagen“ ist in Ordnung, „Ich täte absagen“ klingt veraltet). Alle Beispielsätze sind frei erfunden.

Breakout zu zweit, 35′: 15′ schreiben (je 3 Nachrichten à 2–3 Sätze), 15′ vorsprechen und raten (2 × 7′), 5′ Plenum. Muster (frei erfunden): Freund: „Hi Jan, ich schaff’s Montag nicht, können wir auf Mittwoch verschieben?“ Kollegin: „Guten Morgen, Frau Wolf, leider muss ich unsere Besprechung verschieben. Würde Mittwoch passen?“ Kunde: „Sehr geehrter Herr Dr. Berg, ich bitte um Verständnis, dass ich unseren Termin verschieben muss. Wäre es Ihnen am Mittwoch recht?“ Typische Fehler: dasselbe Register in allen drei Fassungen, Konjunktiv II falsch („Würden Sie passen?“ statt „Würde Mittwoch passen?“), Anrede ohne Komma. Die Lehrkraft wechselt zwischen den Räumen und notiert zwei bis drei Sätze für die Fehlerklinik. Differenzierung: Starke Paare ergänzen als vierten Adressaten eine Behörde. Schwächere Paare schreiben nur zwei Fassungen (Freund, Kunde).

Breakout zu dritt, 35′: pro Runde 8′ (3 × Anruf à 1′, 2′ Feedback, 3′ Wechsel), also drei Runden, dazu 11′ Plenum: eine Gruppe führt vor. Telefon zu üben heißt: nur hören, kein Mienenspiel; Kameras aus für das Rollenspiel. Reflexion 15′: Fehlerklinik mit Sätzen aus dem Rollenspiel (Registerbruch, Anrede). Ausblick: In Woche 12 steht die bewertete Registerwechsel-Aufgabe, bei der dieselbe Nachricht für drei Adressaten schriftlich und mündlich vorgelegt wird. Wochenquiz (10 Fragen) kann hier stehen: Registerzuordnung, Synonyme, Haltungssignale. Typische Fehler: Konjunktiv II, fehlende Begründung („Ich bitte um Verständnis“ ohne Grund), Anrede mit „du“ statt „Sie“. Grammatik-Clip: erspart die Zeit für das erste Hören; er ersetzt keine Erklärung im Unterricht. Tandem: 30′ pro Woche, keine privaten Daten weitergeben. Differenzierung: Starke Lernende wechseln das Register im Gespräch (Kunde wird plötzlich ungeduldig), schwächere bereiten Stichwörter vor.

Kursbuch: Kontext C1.1, Kapitel 2 [S. __] – Zuordnung Woche und Kapitel vor Kursbeginn prüfen. Neue Grammatik: Nominalstil und Verbalstil in beide Richtungen (dass-Sätze, Infinitivsätze, Passiv und Nominalgruppe; Adjektiv zu Nomen: wirksam, die Wirksamkeit). Aufbau auf B2.2: dort lag der Schwerpunkt auf Konnektoren, jetzt kommen Satzwertigkeit und Passivumformung dazu. Wortschatz: die Wirksamkeit, die Auswertung, nachweisen, bestätigen, die These, der Beleg, das Exzerpt, die Paraphrase. Deck „C1.1-W2“. Wochentext (250 Wörter) am Mittwoch, Lernpartner korrigiert bis Freitag. Grammatik-Clip vor dem Montag: „Nominalstil und Verbalstil“ (ca. 15′), wurde am Freitag der Woche 1 als Hausaufgabe gegeben. Prüfungsbezug: Notizen und Exzerpt trainieren das Hören und Lesen für den Modultest; Format mit dem aktuellen Modellsatz auf goethe.de abgleichen.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ Merkmale sammeln, 7′ Plenum. Erwartbar: B ist kürzer, abstrakter, unpersönlich, hat mehr Nomen und weniger Verben; A ist anschaulicher. Die Lehrkraft schreibt die Merkmale an. Beide Sätze sind frei erfunden. Wiederholung aus B2.2: wegen, trotz, nach, vor + Nomen. Neu heute: dass-Satz und Infinitivsatz als Nominalgruppe, Adjektiv → Nomen (wirksam → die Wirksamkeit), Passiv → Nominalgruppe. Wortschatz: die Wirksamkeit, die Prüfung, die Auswertung, bestätigen, nachweisen. Differenzierung: Stärkere Lernende erklären, wann sie den einen oder anderen Stil wählen würden (Gespräch, Gutachten). Schwächere benennen nur Unterschiede.

Entdeckend: Zuerst nur die linke Spalte zeigen, die Lernenden bieten Nominalgruppen an, dann rechts aufdecken. Regeln: Der Nebensatz verschwindet; das Verb wird zum Nomen, das Subjekt oder Objekt zum Genitivattribut (der Anstieg des Verbrauchs); beim Passiv fällt „worden waren“ weg, das Agens steht ggf. mit „durch“ (Auswertung der Daten durch das Team). Infinitivsatz: hoffen + zu → hoffen auf + Nomen; Zweck: Verfahren zur Prüfung. Typische Fehler: fehlende Genitivendung (des Verbrauch), Artikel vergessen, „die Wirksam“ statt „die Wirksamkeit“ (Suffix -keit nach -sam, -ig, -lich: Wirksamkeit, Fähigkeit). Hinweis: Nominalstil ist typisch für Fachtexte; im Gespräch wirkt er schwer. Zweite Richtung betonen: Auflösen ist so wichtig wie Verdichten, weil Fachtexte beim Lesen aufgelöst werden müssen. Die Sätze sind frei erfundene Beispiele.

Breakout zu zweit, 35′: 12′ A-Sätze, 12′ B-Sätze, 6′ Vergleich, 5′ Plenum. Lösungsvorschläge (mehrere Lösungen möglich): 1. Die Forscherin bestätigte die Zuverlässigkeit des Verfahrens. 2. Das Labor hofft auf den Erhalt der Genehmigung im Herbst. 3. Der Schutz der Zellen durch den Wirkstoff wurde nachgewiesen. 4. Es dauerte zwei Wochen, die Daten zu überprüfen. / Man brauchte zwei Wochen, um die Daten zu überprüfen. 5. Dem Team gelang es, einen neuen Erreger zu entdecken. 6. Weil die Anfragen zugenommen hatten, stellte die Bibliothek mehr Personal ein. (zunahmen ist ebenfalls möglich.) Alle Sätze sind frei erfunden. Typische Fehler: Genitiv vergessen, in 6 das Subjekt „Anfragen“ nicht ergänzt, Infinitiv ohne „zu“. Differenzierung: Stärkere Paare formulieren zu jedem Satz eine zweite Variante und begründen, welche in einen Fachtext passt. Schwächere Paare beginnen mit 1, 2 und 4.

Breakout zu viert, 35′: 10′ drei Sätze schreiben, 10′ Abstract formulieren, 10′ Tausch und Auflösen, 5′ Plenum. Das Beispiel ist frei erfunden; die Lernenden wählen ein Thema, das sie sicher kennen, und erfinden keine Zahlen oder Studien. Reflexion 15′: Fehlerklinik mit drei anonymisierten Sätzen; zwei Lernende erklären, was beim Auflösen schwierig war (Subjekt, Zeitform, Konnektor wählen). Typische Fehler: Genitiv, fehlendes Verb im aufgelösten Satz, „Gegenstand der Untersuchung“ ohne Genitiv. Differenzierung: Starke Gruppen schreiben zusätzlich einen Satz mit Passiv → Nominalgruppe (durch + Akk.). Schwächere Gruppen beschränken sich auf dass-Sätze. Grammatik wird in Woche 3 erweitert: Partizipialattribute als weitere Verdichtung.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ Methoden zeigen (Stichwörter, Mindmap, Spalten, Sketchnotes), 7′ Plenum. Die Lehrkraft sammelt Vor- und Nachteile an der Tafel. Wortschatz: die Vorlesung, die Gliederung, das Stichwort, die Abkürzung, mitschreiben, zusammenfassen. Differenzierung: Stärkere Lernende begründen ihre Methode mit eigenen Hörerfahrungen (Vorlesung, Konferenz, Weiterbildung). Schwächere beschreiben ihre Methode einfach. Alle Beispiele sind frei erfunden.

Modell: Die Lehrkraft zeigt ein Blatt in drei Bereichen: links Stichwörter (Leitfragen), rechts Notizen, unten eine eigene Zusammenfassung in einem Satz (ähnlich der Cornell-Methode). Signalwörter vorsprechen und die Funktion raten lassen. Symbole: → Folge, ≠ Gegensatz, ↑ steigt, ↓ sinkt, = bedeutet, Def. Definition. Regel: Notieren Sie Wörter, die Sie später aufschlüsseln können, nicht Sätze. Typische Fehler: zu viel mitschreiben und den Faden verlieren, Abkürzungen, die man später nicht mehr versteht, Gliederung am Anfang überhören. Strategie: Die Gliederung am Anfang der Vorlesung ist das Gerüst für alle Notizen. Differenzierung: Stärkere Lernende ergänzen eigene Abkürzungen; schwächere nutzen die Tabelle als Vorlage. Die Beispiele sind frei erfunden.

Die Lehrkraft liest den frei erfundenen Kurzvortrag vor (ca. 150 Wörter, zweimal). Text: „Guten Tag, heute geht es um die Frage, wie Bibliotheken Wissen ordnen. Ich gliedere die Vorlesung in drei Teile. Zunächst erkläre ich, warum Ordnung nötig ist. Anschließend stelle ich zwei Ordnungssysteme vor, und zum Schluss diskutiere ich ihre Grenzen. Erstens: Ohne Ordnung wäre ein großer Bestand nicht benutzbar. Zweitens: Es gibt Systematiken nach Sachgebieten, das heißt, Bücher zum gleichen Thema stehen nebeneinander. Daneben gibt es Kataloge, in denen man nach Autor oder Titel sucht. Dem steht gegenüber, dass jedes System Entscheidungen verlangt: Wohin gehört ein Buch, das zwei Themen behandelt? Daraus folgt, dass kein System perfekt ist. Festzuhalten bleibt: Ordnung macht Wissen zugänglich, aber sie ist immer eine Auswahl.“ Lösungen: Gliederung: 1. Warum Ordnung? 2. Zwei Systeme (Systematik nach Sachgebieten, Katalog nach Autor/Titel). 3. Grenzen. Kernaussagen: Ohne Ordnung ist ein Bestand nicht benutzbar; Systematik = Bücher zum gleichen Thema nebeneinander; jedes System verlangt Entscheidungen, kein System ist perfekt. Fazit: Ordnung macht Wissen zugänglich, ist aber eine Auswahl. Ablauf: 2× hören (je 4′), 10′ allein, 10′ Partner, 7′ Plenum.

Breakout zu dritt, 35′: 10′ mündlich rekonstruieren, 15′ schreiben, 10′ prüfen und tauschen. Modell einer Zusammenfassung (frei erfunden, kürzer als verlangt): „Der Vortrag behandelt die Frage, wie Bibliotheken Wissen ordnen. Er stellt Systematiken nach Sachgebieten und Kataloge nach Autor oder Titel vor. Jedes System verlangt Entscheidungen, deshalb ist keines perfekt. Ordnung macht Wissen zugänglich, bleibt aber immer eine Auswahl.“ Reflexion 15′: Was fehlt in den Notizen am häufigsten? Zwei Fehler gemeinsam korrigieren. Wochentext: Der Lernpartner korrigiert nach der vereinbarten Einstellung. KI-Vergleich: Eigenleistung zuerst, dann die KI nur zum Umformulieren; Unterschiede in Wortwahl, Register und Satzbau notieren. Differenzierung: Starke Lernende schreiben die Zusammenfassung im Nominalstil (Montag). Schwächere nutzen die Satzanfänge „Der Vortrag behandelt …“, „Außerdem …“.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ austauschen, 7′ Plenum. Erwartbare Strategien: Überschriften lesen, markieren, Schlüsselwörter, Zusammenfassung zuerst. Wortschatz: das Exzerpt, die These, der Beleg, die Paraphrase, die Einschränkung, wiedergeben. Abgrenzung: Exzerpt = ausgewählte Kernstellen mit eigenen Worten und Beleg; Zusammenfassung = ganzer Text kurz. Differenzierung: Stärkere Lernende nennen Beispiele aus Studium oder Beruf. Schwächere beschreiben ihre Strategie einfach („Ich markiere …“). Alle Beispiele sind frei erfunden.

Die vier Schritte am Beispiel eines kurzen Textes zeigen (Lehrkraft denkt laut). Wichtig: Paraphrase heißt andere Wörter und anderer Satzbau, nicht Abschreiben; Montagsstoff nutzen: Verbalstil in Nominalstil und umgekehrt. Beleg: Seite oder Absatz notieren, damit man die Stelle wiederfindet. Mündliche Wiedergabe: nie Satz für Satz vorlesen, sondern die Stichwörter des Exzerpts in ganzen Sätzen sagen. Redemittel: Die Verben (vertreten, nennen, einräumen, empfehlen) sind neutral; die kritischen Verben folgen in Woche 4. Typische Fehler: Zitat und eigene Meinung vermischen, „die These dass“ ohne Komma, Präsens und Präteritum mischen (Wiedergabe im Präsens). Alle Beispiele sind frei erfunden.

Der Text ist ein frei erfundenes Beispiel; die Aussagen sind nicht belegt. Ablauf: 3′ still lesen, 12′ Exzerpt schreiben, 10′ Vergleich mit dem Partner, 10′ mündlich wiedergeben (2′ pro Person, dann Rückfrage). Lösungsvorschläge: 1. These: Die Autorin vertritt die These, dass häufiges Springen beim Lesen am Bildschirm das genaue Lesen beeinträchtigt. 2. Beleg: Als Beleg dient eine Beobachtung aus ihrem Seminar; eine Studie nennt sie nicht. 3. Einschränkung: Sie räumt ein, dass die Suche im Text am Bildschirm schneller geht. 4. Empfehlung: Lange Texte soll man vor dem Lesen gliedern. Hinweis: Die Lehrkraft thematisiert, dass „Beobachtung statt Studie“ die Aussagekraft einschränkt (Quellenkritik). Typische Fehler: Sätze abschreiben, Meinung der Lernenden einmischen, Beleg vergessen. Differenzierung: Starke Paare formulieren die These im Nominalstil. Schwächere schreiben nur These und Empfehlung.

Mitgebracht werden sollen Fachtexte (Zeitschrift, Fachartikel, Kursbuch [S. __]) aus dem Bereich der Lernenden; wer keinen hat, nimmt den Text der Lehrkraft. Breakout zu viert, 35′: 10′ exzerpieren, 4 × 4′ vortragen und Rückfrage (16′), 9′ Feedback und Plenum. Die Lehrkraft hört stichprobenartig mit. Reflexion 15′: Fehlerklinik (Genitiv, Nominalstil, Wiedergabe im Präsens). Wochenquiz (10 Fragen) kann hier stehen: Nominalisierung, Signalwörter, Exzerpt-Schritte. Typische Fehler: ganze Sätze ablesen, Quelle nicht genannt, Meinung statt Wiedergabe. Differenzierung: Starke Lernende ergänzen eine kritische Anmerkung zur Argumentation des Textes. Schwächere beschränken sich auf These und Beleg. Grammatik-Clip ersetzt keine Erklärung im Unterricht. Tandem: 30′, keine privaten Daten weitergeben.

Kursbuch: Kontext C1.1, Kapitel 3 [S. __] – Zuordnung Woche und Kapitel vor Kursbeginn prüfen. Neue Grammatik: erweiterte Partizipialattribute und Relativsätze (Partizip I: aktiv und gleichzeitig; Partizip II: Passiv oder abgeschlossen; zu + Partizip I: Passiv mit können oder müssen). Wortschatz: die Beschäftigten, die Arbeitszeit, flexibel, die Erreichbarkeit, der Anteil, ansteigen, zurückgehen, sich verdoppeln. Deck „C1.1-W3“. Beispieldaten in der Grafik am Freitag sind frei erfunden und nur zum Üben gedacht. Grammatik-Clip vor dem Montag: „Partizipialattribute“ (ca. 15′). Wochentext (250 Wörter) am Mittwoch, Lernpartner korrigiert. Prüfungsbezug: Grafik beschreiben trainiert Sprechen und die argumentative Schreibaufgabe; Format mit dem aktuellen Modellsatz auf goethe.de abgleichen.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ Umformulieren, 7′ Plenum. Lösung: „Die Kollegen, die im Büro arbeiten, treffen sich montags.“ Die Lehrkraft zeigt, dass das Partizip I (arbeitend) wie ein Adjektiv dekliniert wird. Wiederholung aus Woche 2: Verdichten und Auflösen. Heute: erweiterte Partizipialattribute (Partizip I und II) und zu + Partizip I. Wortschatz: das Attribut, die Beschäftigten, die Regelung, erledigen, anwerben. Differenzierung: Stärkere Lernende finden eigene Beispiele aus ihrem Berufsalltag. Schwächere beschränken sich auf Partizip I. Alle Beispielsätze sind frei erfunden.

Entdeckend: Zuerst die linke Spalte zeigen, die Lernenden verdichten, dann rechts aufdecken. Regeln: Das Relativpronomen entfällt, das Verb wird Partizip und steht direkt vor dem Nomen, nach Artikel und Zusatzangaben (seit Jahren, gestern, für alle Beschäftigten). Das Partizip wird wie ein Adjektiv dekliniert (die steigende Zahl, den steigenden Kosten). Partizip II bei transitiven Verben hat Passivbedeutung (der unterschriebene Vertrag = der Vertrag wurde unterschrieben); bei intransitiven Verben mit „sein“ (angekommen) bedeutet es abgeschlossen und aktiv; bei intransitiven Verben mit „haben“ (geschlafen, gearbeitet) ist es meist nicht möglich. zu + Partizip I: die zu erledigenden Aufgaben = Aufgaben, die erledigt werden müssen (oder können). Typische Fehler: falsche Endung („die steigende Kosten“), Partizip II ohne Passivbedeutung gebildet, „zu“ vergessen. Die Sätze sind frei erfunden.

Breakout zu zweit, 35′: 12′ A, 12′ B, 6′ Vergleich, 5′ Plenum. Lösungen (frei erfundene Sätze): 1. Die in der Region tätige Firma sucht Personal. 2. Das von der Kollegin entwickelte Programm spart Zeit. 3. Nicht bezahlte Überstunden belasten das Team. 4. Die dringend zu ergreifenden Maßnahmen kosten Geld. 5. Die Branche, die rasch wächst, braucht Fachkräfte. 6. Die Reform, die von der Leitung beschlossen wurde, tritt im Herbst in Kraft. 7. Die Unterlagen, die geprüft werden müssen, liegen im Büro. (auch: die man prüfen muss) 8. Die Beschäftigten, die im Homeoffice tätig sind, bekommen ein Headset. Typische Fehler: Endungen (Überstunden ohne Artikel: nicht bezahlte), Passiv im Relativsatz ohne „wurde“, Partizip II direkt vor Nomen ohne Zusatzangaben ist möglich. Differenzierung: Stärkere Paare bilden zu jedem Satz einen eigenen Beispielsatz mit zu + Partizip I. Schwächere beginnen mit 1, 2, 5, 6.

Breakout zu viert, 35′: 10′ Meldung schreiben, 10′ verdichten, 10′ Tausch und Auflösen, 5′ Plenum. Das Beispiel ist frei erfunden; Lernende erfinden keine Zahlen oder Studien. Reflexion 15′: Fehlerklinik mit drei anonymisierten Sätzen (Endungen, Verdichtung zu lang). Hinweis: Verdichtung ist keine Pflicht; zu lange Attribute (mehr als etwa sechs Wörter) erschweren das Lesen. Die Lehrkraft bespricht, wann man verdichtet (Fachtext, Meldung) und wann man auflöst (Rede, Erklärung). Typische Fehler: Partizip II bei intransitiven Verben mit „haben“, falsche Endung, Attribut nach dem Nomen statt davor. Differenzierung: Starke Gruppen bilden ein Attribut mit zu + Partizip I. Schwächere Gruppen beschränken sich auf Partizip I.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ Erwartungen, 7′ Plenum. Erwartbar: Das Fragezeichen und „ohne Grenzen“ deuten Skepsis an; wahrscheinlich geht es um ständige Erreichbarkeit. Die Überschrift ist frei erfunden. Lesestrategie: Überschrift, erster und letzter Absatz, Absatzanfänge (Themasätze), dann erst Details. Wortschatz: die These, das Gegenargument, die Einschränkung, die Wertung, implizit. Differenzierung: Stärkere Lernende nennen Überschriften aus Texten, die sie kennen, und erklären die Haltung. Schwächere formulieren zwei Erwartungen in einfachen Sätzen.

Der Text ist ein frei erfundenes Beispiel. Modell: Lehrkraft denkt laut. Explizit: Homeoffice wird häufiger erlaubt; Vorteile Arbeitsweg und Ruhe. Vorausgesetzt (implizit): Nicht alle Beschäftigten haben ein Arbeitszimmer; Bedingungen zu Hause sind ungleich. Wertung: Die Autorin sieht die Lösung als bisher nicht gerecht. Hinweise im Text: „Allerdings“ leitet Gegenargument ein; „kaum zu übersehen“ ist eine Wertung (es ist offensichtlich); „von … kann keine Rede sein“ ist eine deutliche Ablehnung. Strategie: Konnektoren und wertende Ausdrücke markieren. Typische Fehler: Wertung als Tatsache wiedergeben, implizite Aussage als explizit behandeln, ohne Beleg im Text deuten. Differenzierung: Starke Lernende ergänzen eine alternative Deutung. Schwächere beantworten nur Frage 1 und 3.

Die Sätze sind frei erfundene Absatzanfänge aus einem fiktiven Artikel. Ablauf: 12′ allein zuordnen, 10′ Vergleich mit dem Partner und Begründung (Konnektor oder Signal nennen), 8′ Plenum, 5′ Wertungen markieren. Lösungen: 1 These; 2 Beispiel („So …“); 3 Gegenargument („Kritiker wenden ein“, „jedoch“); 4 Einschränkung („nicht von der Hand zu weisen, … aber“); 5 Argument („Hinzu kommt“); 6 Fazit („Unterm Strich“). Wertungen: Satz 1 („schneller, als viele Betriebe reagieren können“ wertet kritisch), Satz 4 („nicht von der Hand zu weisen“ räumt ein), Satz 6 („nützt nur, wenn“ fordert Mitbestimmung). Typische Fehler: Beispiel mit Argument verwechselt, Einschränkung mit Gegenargument verwechselt. Differenzierung: Starke Paare schreiben ein passendes Folgesatz-Paar zu Satz 5. Schwächere ordnen nur die Sätze 1, 3, 6 zu.

Breakout zu dritt, 35′: 15′ analysieren, 10′ Partnergruppe, 10′ Rückmeldung. Wer keinen eigenen Artikel hat, nimmt den Text der Lehrkraft (frei erfunden oder Kursbuch). Reflexion 15′: Wie sicher war die Deutung? Zwei Beispiele für implizite Aussagen sammeln. Typische Fehler: Zusammenfassung mit Meinung vermischen, Wertung des Autors als Tatsache referieren. Wochentext: Aufbau Einleitung, Zusammenfassung (ca. 100 Wörter), eigene Stellungnahme mit Begründung. KI-Vergleich: Eigenleistung zuerst. Differenzierung: Starke Lernende ergänzen eine Gegenposition zur Autorin. Schwächere nutzen die Satzanfänge „Der Artikel behandelt …“, „Meiner Meinung nach …“.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ Schätzen und Begründen, 7′ Plenum. Wichtig: Es geht um Sprache, nicht um Fakten; es werden keine Zahlen als Tatsachen behauptet. Erwartbare Formulierungen: „Ich schätze, dass der Anteil gestiegen ist, weil …“. Wortschatz: der Anteil, der Rückgang, der Anstieg, sich verdoppeln, schwanken, im Vergleich zu. Die Lehrkraft schreibt gelungene Wendungen an. Differenzierung: Stärkere Lernende verwenden Konjunktiv II („Es dürfte sein, dass …“) und Modalpartikeln. Schwächere nutzen einfache Sätze mit „weil“. Alle Beispiele sind frei erfunden.

Aufbau zuerst am Tafelbild zeigen; die Redemittel dann den Schritten zuordnen lassen. Grammatik: von … auf … steigen (Dativ/Akkusativ), um … zurückgehen, Präpositionen für Zahlen; Prozent und Prozentpunkte sind nicht dasselbe (Hinweis für Fortgeschrittene: von 20 auf 30 Prozent = 10 Prozentpunkte, aber 50 Prozent mehr). Kommentieren heißt: Beschreibung und eigene Einschätzung trennen („Auffällig ist …“ ist Kommentar). Vorsicht bei Kausalität: „Daraus lässt sich schließen“ nur, wenn die Daten es tragen; „deutet darauf hin“ ist vorsichtiger. Typische Fehler: Präposition („stieg auf von“), „steigen“ und „erhöhen“ verwechselt (sich erhöhen/erhöhen), Beschreibung mit Meinung vermischt. Alle Beispiele sind frei erfunden.

Die Daten sind frei erfunden, nur zum Üben, und stehen für keine reale Statistik. Ablauf: 5′ Betrachten und Notizen, 10′ Beschreibung schreiben oder in Stichwörtern, 15′ mündlich (2 × 90″ plus Rückfrage), 5′ Plenum. Musterlösung: „Die Grafik zeigt, wie sich der Anteil der Beschäftigten mit mindestens einem Homeoffice-Tag in vier Jahren entwickelt hat. Im ersten Jahr lag er bei 15 Prozent und ist im zweiten Jahr auf 40 Prozent gestiegen. Danach ging er auf 35 Prozent zurück und stieg im vierten Jahr wieder leicht auf 38 Prozent. Auffällig ist der starke Sprung vom ersten zum zweiten Jahr; der Anteil hat sich mehr als verdoppelt. Danach schwankt er auf hohem Niveau. Mögliche Gründe: neue Regelungen oder Anpassung der Betriebe.“ Typische Fehler: Präpositionen (von … auf …), Grund als Tatsache behaupten statt „könnte“. Differenzierung: Starke Paare vergleichen mit der Situation in ihrem Land (als Meinung markiert). Schwächere beschreiben nur den Verlauf.

Die Lernenden bringen Grafiken mit (Zeitung, Bericht, Kursbuch) oder nutzen die Grafikkarten der Lehrkraft (frei erfunden). Breakout zu dritt, 35′: 8′ vorbereiten, 3 × 5′ Vortrag und Rückfrage (15′), 12′ Feedback und Plenum. Die Lehrkraft hört stichprobenartig mit. Reflexion 15′: Fehlerklinik (Präpositionen bei Zahlen, Partizipialattribute in den Beschreibungen). Wochenquiz (10 Fragen) möglich: Partizipialattribute, Redemittel Grafik, Artikelaufbau. Nächste Woche ist die Plattform-Woche: Grammatik-Clip ist eine Wiederholung der Wochen 1–3; Lernende notieren zwei Themen, die ihnen noch schwerfallen. Typische Fehler: Zahlen ohne Einheit, Beschreibung statt Kommentar, Kausalität behauptet. Differenzierung: Starke Lernende vergleichen zwei Grafiken. Schwächere beschreiben mit Stichwortkarte. Tandem: 30′, keine privaten Daten.

Kursbuch: Kontext C1.1, Kapitel 3/4 [S. __] – Zuordnung vor Kursbeginn prüfen. Montag ist eine Plattform-Stunde: keine neue Grammatik, sondern Wiederholung der Wochen 1–3 (Register, Nominalstil, Partizipialattribute, Hören, Lesen, Grafik), Fehlerklinik und Lerncheck. Mittwoch neu: Konjunktiv I vollständig (Präsens, Vergangenheit, Futur, Ersatzformen) und redeeinleitende Verben (behaupten, einräumen, betonen, bestreiten, bemängeln u. a.). Freitag: Bericht mit Redewiedergabe aus mehreren Quellen. Deck „C1.1-W4“. Der Lerncheck am Montag ist eine Selbsteinschätzung ohne Note; die Ergebnisse bestimmen, welche Themen die Lernenden in der Woche wiederholen. Wochentext (250 Wörter) am Mittwoch, Lernpartner korrigiert. Grammatik-Clip vor dem Montag der Woche 5: Modalverbersatz.

Plattform-Stunde: keine neue Grammatik. Ablauf: Einstieg 15′, Fehlerklinik 20′, Stationen 35′, Lerncheck 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ Ampel und Beispiele, 7′ Plenum: Die Lehrkraft sammelt per Handzeichen, welche Woche am häufigsten rot ist, und plant danach die Zeit in den Stationen. Hinweis: Selbsteinschätzung ohne Bewertung; es zählt Ehrlichkeit. Kapitel-Zuordnung [S. __] vor Kursbeginn prüfen. Differenzierung: Stärkere Lernende erklären Beispiele für Rot, die ihnen bewusst sind. Schwächere nennen nur das Thema.

Die sechs Sätze sind von der Lehrkraft konstruierte, typische Fehler; vor der Stunde möglichst durch echte, anonymisierte Fehler aus den Wochen 1–3 ersetzen (keine Namen). Ablauf: je Satz 3′: 1′ Fehler suchen, 1′ Regel nennen, 1′ richtigen Satz sagen. Lösungen: 1. Ich kann das nicht nachvollziehen, sehr geehrter Herr Wolf. (Registerbruch: umgangssprachlich plus formelle Anrede.) 2. Wegen des hohen Aufwands wurde das Projekt gestoppt. (wegen + Genitiv in der Schriftsprache; in der Umgangssprache ist „wegen dem“ verbreitet.) 3. … die Zuverlässigkeit des Verfahrens. (Genitivattribut.) 4. Die seit Jahren steigende Zahl überrascht niemanden. (Endung -e nach „die“ im Singular Feminin; „niemanden“ oder umgangssprachlich „niemand“ möglich.) 5. Die zu prüfenden Unterlagen liegen bereit. (Plural nach „die“: -en.) 6. Der vor einer Woche angekommene Kollege fehlt. (Endung -e nach „der“.) Zwei Lernende erklären jeweils eine Regel in eigenen Worten; die Lehrkraft schreibt jede Regel in einem Satz an das Whiteboard.

Vier Stationen, Gruppen zu viert (oder zu dritt), Wechsel alle 7′; 28′ plus 7′ Auswertung. Jede Gruppe schreibt ihre Lösungen ins geteilte Dokument. Lösungen (mehrere möglich): A. Neutral: „Ich habe den Termin vergessen.“ Formell: „Ich habe den Termin leider versäumt.“ B. „Wegen der gestiegenen Kosten wurde gekürzt.“ oder „Wegen des Anstiegs der Kosten wurde gekürzt.“ C. „die Aufgaben, die erledigt werden müssen (oder können)“. D. „Der Anteil ist von 15 auf 40 Prozent gestiegen. Er hat sich mehr als verdoppelt.“ (Beispielwerte sind frei erfunden.) Die Lehrkraft geht zwischen den Räumen. Typische Fehler: Register, Genitiv, falsche Partizipendung, Präpositionen bei Zahlen. Differenzierung: Starke Gruppen bilden zu jeder Station eine zweite Aufgabe für die nächste Gruppe. Schwächere nehmen sich Station B und C zuerst vor.

Der Lerncheck ist eine Selbsteinschätzung ohne Note: 12 Aufgaben (je vier zu Register, Nominalstil und Partizipialattributen, aus den Übungen der Wochen 1–3 von der Lehrkraft vorbereitet) mit Lösungsblatt. Die Lehrkraft stellt das Blatt vorher bereit und dokumentiert, wer Hilfe braucht; sie kontrolliert nichts, sondern berät einzeln im Breakout-Raum. Ablauf: 20′ Lerncheck, 8′ Ampel, 7′ Lernplan. Reflexion 15′: Welches Thema ist nach dem Check am häufigsten rot? Die Lehrkraft plant danach zwei kurze Wiederholungen in der Woche ein. Hausaufgabe: Fehlerliste mit Satz, Fehler, Regel, richtigem Satz. Hinweis: Wer fast alles grün hat, bekommt eine Zusatzaufgabe (Text im Nominalstil schreiben). Typische Fehler: Lernplan zu groß, Ziele nicht überprüfbar. Differenzierung: Schwächere Lernende wählen nur ein Thema.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ formulieren, 7′ Plenum. Erwartbar: „Die Ministerin sagt, sie prüfe den Vorschlag.“ / „… man prüfe den Vorschlag.“ / „… dass sie den Vorschlag prüft.“ (Indikativ im Alltag). Varianten sammeln; die Lehrkraft fragt, welche Formen die Lernenden aus B2.2 kennen (dort Konjunktiv I in der 3. Person Singular und Ersatzformen). Heute: vollständiges System und die Bedeutung der einleitenden Verben. Wortschatz: die Redewiedergabe, behaupten, einräumen, betonen, bestreiten, bemängeln. Differenzierung: Stärkere Lernende erklären, wann Indikativ in der indirekten Rede möglich ist (Alltag). Schwächere verwenden „dass“-Sätze. Alle Beispiele sind frei erfunden.

Zeitstufe: Der Konjunktiv I zeigt nicht die Zeit des Sprechens, sondern das Verhältnis zum Redezeitpunkt: gleichzeitig (Präsens: er prüfe), vorzeitig (habe/sei + Partizip II), nachzeitig (werde + Infinitiv). Formen 3. Person Singular: sei, habe, werde, könne, müsse, gebe, komme, wisse. Ersatzformen: ich/wir/ihr/sie (Plural) sind im Konjunktiv I meist identisch mit dem Indikativ; dann Konjunktiv II (sie hätten, sie kämen) oder würden + Infinitiv (sie würden prüfen). Aufforderungen mit mögen oder sollen (er möge, man solle). Pronomen und Zeit passen sich an: „wir“ in direkter Rede wird zu „sie“ oder „man“. Typische Fehler: Indikativ nach „dass“ im formellen Text, falsches Hilfsverb (er sei gegangen, nicht: er habe gegangen), Konjunktiv I im Nebensatz mit „wenn“. Hinweis: In Alltagssprache ist Indikativ möglich; Konjunktiv I ist typisch für Zeitungen und Berichte. Die Sätze sind frei erfunden.

Alle Personen und Aussagen sind frei erfunden. Breakout zu zweit, 35′: 12′ schreiben, 12′ Kontrolle und Tausch, 6′ Partnerwechsel, 5′ Plenum. Lösungen: 1. Frau Berg betont, das Projekt sei ein Erfolg. 2. Herr Aksoy bestreitet, dass er davon gewusst habe. (auch: etwas davon gewusst zu haben) 3. Die Sprecherin räumt ein, die Zahlen seien noch vorläufig. 4. Der Kritiker behauptet, der Bericht verschweige wichtige Fakten. 5. Die Leiterin kündigt an, sie werde das Verfahren ändern. 6. Der Kunde bemängelt, die Lieferung komme zu spät. Bedeutung: „behaupten“ und „bestreiten“ zeigen Distanz oder Zweifel des Berichtenden; „einräumen“ und „betonen“ sind weniger wertend. Typische Fehler: „dass“ mit Konjunktiv-Verbstellung vermischt, falsches Pronomen, Indikativ statt Konjunktiv. Differenzierung: Starke Paare ergänzen zu jedem Satz ein Gegenverb (z. B. behaupten → bestreiten). Schwächere beginnen mit 1, 3 und 6.

Alle Stimmen und der Radweg sind frei erfunden. Breakout zu dritt, 35′: 20′ schreiben, 10′ Tausch und Prüfen, 5′ Plenum. Mustertext: „Der Bürgermeister betont, der Radweg verbessere die Sicherheit. Der Verband habe mehr Geld gefordert, teilt die Sprecherin mit. Eine Anwohnerin bemängelt, ihr fehlten Parkplätze. Ob die Stadt nachbessert, bleibt offen.“ Prüfhinweise: „mir fehlen“ wird zu „ihr fehlten“ (Ersatzform, weil „fehlen“ im Plural mit dem Indikativ übereinstimmt); „wir haben gefordert“ wird zu „der Verband habe … gefordert“ (Subjekt wechselt, Vergangenheit mit „habe“). Reflexion 15′: Fehlerklinik mit Sätzen aus den Meldungen (Ersatzform, Pronomen). Typische Fehler: Anführungszeichen beibehalten, Indikativ beibehalten, Pronomen nicht angepasst. Differenzierung: Starke Gruppen fügen eine vierte Stimme mit Aufforderung („Bitte prüfen Sie …“) und Frage hinzu. Schwächere verwenden nur zwei Stimmen.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ Erzählen, 7′ Plenum. Die Lernenden nutzen ein Thema ihrer Wahl; die Lehrkraft erfindet keine echten Quellen. Beobachten, ob sie „Die Zeitung sagt …“ wiederholen; das Ziel heute ist Abwechslung (Verben, Präpositionen wie „laut“ und „zufolge“) und Konjunktiv I. Wortschatz: die Quelle, übereinstimmen, widersprechen, die Meldung, vorsichtig formulieren. Differenzierung: Stärkere Lernende ordnen die Quellen nach Glaubwürdigkeit. Schwächere nutzen „dass“-Sätze. Alle Beispiele sind frei erfunden.

Aufbau am Tafelbild zeigen; Redemittel den Schritten zuordnen lassen. Grammatik: „laut“ + Dativ oder Genitiv (laut Bericht, laut des Berichts; in der Praxis oft ohne Artikel); „zufolge“ steht nach dem Nomen mit Dativ (dem Artikel zufolge) oder davor (zufolge des Artikels, selten); „nach Angaben“ + Genitiv. Nach diesen Wendungen steht der Indikativ, weil die Quelle schon genannt ist; mit einem Verb („X sagt, …“) folgt der Konjunktiv I. Wichtig: Der Berichtende bleibt neutral; eigene Meinung kommt erst am Ende (Offen). Distanzmarker: „angeblich“, „nach eigenen Angaben“, „soll“. Typische Fehler: Quelle vergessen, nur eine Quelle zitieren, Konjunktiv und Indikativ vermischen, „zufolge“ vor dem Nomen. Alle Beispiele sind frei erfunden.

Beide Quellen sind frei erfunden (Stadt, Bus und Verband existieren nicht). Ablauf: 5′ lesen, 15′ Bericht schreiben, 10′ Partner liest und prüft Quellenangaben, 5′ Plenum. Musterbericht: „Laut einer Zeitungsmeldung testet die Stadt ein Jahr lang einen Bürgerbus. Der Verkehrsdezernent erklärt, der Bus entlaste die Innenstadt; das Angebot sei zunächst kostenlos. Der Fahrgastverband begrüßt den Test, bezweifelt aber, dass die Strecke ausreiche. Er fordert, die Außenbezirke anzubinden. Beide Quellen stimmen darin überein, dass der Bus sinnvoll sein kann; unklar bleibt, ob die Strecke genügt.“ Hinweis: In Quelle B steht „man müsse“, also Konjunktiv I in der Vorlage; ihn zu erkennen ist Teil der Aufgabe. Typische Fehler: Quellen vermischt, Verb „sagen“ wiederholt, Konjunktiv-I-Formen im Plural falsch. Differenzierung: Starke Paare ergänzen eine dritte erfundene Quelle (Anwohner). Schwächere schreiben nur drei Sätze.

Breakout zu dritt, 35′: 8′ Vorbereitung mit Stichwörtern, 3 × 7′ Bericht, Rückfrage und Feedback (21′), 6′ Plenum. Die Lehrkraft hört stichprobenartig mit. Die Lernenden wählen frei ein Thema und nennen nur Quellen, die sie wirklich gelesen haben; nichts wird erfunden. Reflexion 15′: Fehlerklinik (Konjunktiv-I-Ersatzformen, Pronomen). Wochenquiz (10 Fragen) möglich: Konjunktiv I und redeeinleitende Verben. Nächste Woche: Modalverbersatz (haben/sein + zu usw.). Typische Fehler: Quellenangabe vergessen, „sagt“ als einziges Verb, Meinung vermischt. Differenzierung: Starke Lernende berichten ohne Notizen und vergleichen drei Quellen. Schwächere dürfen die Verben auf einer Karte notieren. Tandem: 30′, keine privaten Daten.

Kursbuch: Kontext C1.1, Kapitel 4 [S. __] – Zuordnung Woche und Kapitel vor Kursbeginn prüfen. Neue Grammatik: Modalverbersatz (haben/sein + zu, sich lassen + Infinitiv, -bar und -lich, imstande sein, es gilt zu, verpflichtet und berechtigt sein). Wortschatz: der Anspruch, die Frist, der Kläger, der Beklagte, das Urteil, die Berufung, der Mangel, mindern, einlegen. Deck „C1.1-W5“. Die Rechtsfälle der Woche sind frei erfunden; die Lehrkraft gibt keine Rechtsberatung, und die Inhalte beschreiben kein geltendes Recht eines bestimmten Landes. Wochentext (250 Wörter) am Mittwoch, Lernpartner korrigiert. Grammatik-Clip vor dem Montag: „Modalverbersatz“ (ca. 15′). Prüfungsbezug: die formelle Beschwerde trainiert die formelle Nachricht im Schreiben des Goethe-Zertifikats C1; Format mit dem aktuellen Modellsatz auf goethe.de abgleichen.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ Formulieren, 7′ Plenum. Lösung: „Die Rechnung muss binnen 14 Tagen beglichen werden.“ Der Satz ist ein frei erfundenes Beispiel; die Frist ist ein Übungswert und keine rechtliche Angabe. Wichtig: Der Agens (wer) fehlt oft im Satz; er ergibt sich aus dem Kontext. Heute: haben/sein + zu, sich lassen, -bar und -lich, imstande sein, es gilt zu, verpflichtet und berechtigt sein. Wortschatz: begleichen, die Frist, der Anspruch, verpflichtet, berechtigt. Hinweis: Die Lehrkraft gibt keine Rechtsberatung; alle Beispiele sind Übungssätze. Differenzierung: Stärkere Lernende formulieren eigene Beispiele aus ihrem Alltag. Schwächere ersetzen nur „muss … werden“.

Entdeckend: Zuerst die mittlere Spalte zeigen und fragen: Welches Modalverb steckt dahinter? Dann rechts aufdecken. Regeln: haben + zu + Infinitiv: Aktiv, Bedeutung müssen (selten können). sein + zu + Infinitiv: Passiv, müssen oder können, je nach Kontext (Die Frist ist einzuhalten = muss; Der Fehler ist leicht zu beheben = kann). sich lassen + Infinitiv: Passiv, können. -bar: Passiv, können (durchsetzbar). -lich: nur bei einigen Wörtern (erhältlich, verständlich). imstande sein: können. verpflichtet sein: müssen; berechtigt sein: dürfen. es gilt zu + Infinitiv: müssen, formell. Stufen: Pflicht, Möglichkeit, Erlaubnis, Verbot (nicht zu + Inf.). Typische Fehler: zu vor trennbarem Verb falsch (zurückzuzahlen, nicht: zu zurückzahlen), Agens im Passiv-Ersatz hinzugefügt, Bedeutung verwechselt. Alle Beispielsätze sind frei erfundene Übungssätze, keine Rechtsauskunft.

Breakout zu zweit, 35′: 12′ Umformen, 10′ Kontrolle, 8′ Rückübersetzung (A liest den Ersatzsatz, B nennt den Satz mit Modalverb), 5′ Plenum. Lösungen: 1. Der Antrag ist bis Freitag zu stellen. 2. Der Arbeitgeber hat die Überstunden zu vergüten. 3. Der Fehler ist behebbar. 4. Die Unterlagen lassen sich leicht finden. 5. Es gilt, die Datenschutzregeln zu beachten. 6. Die Kundin ist berechtigt, den Vertrag zu widerrufen. Alle Sätze sind frei erfundene Übungssätze. Typische Fehler: haben + zu bei Passivsätzen (richtig: sein + zu), „zu“ vergessen, falsche Position von „zu“ bei trennbaren Verben (zurückzuzahlen). Differenzierung: Starke Paare bilden zusätzlich Sätze mit „nicht zu“ und erklären den Bedeutungsunterschied (nicht möglich / nicht erlaubt). Schwächere beginnen mit 1, 2 und 4.

Breakout zu viert, 35′: 15′ schreiben, 10′ Tausch und Rückübersetzung, 10′ Plenum. Die Hausordnung ist frei erfunden und ohne rechtliche Aussage. Weitere mögliche Regeln: „Der Müll ist in die dafür vorgesehenen Behälter zu werfen.“ „Der Vermieter ist berechtigt, die Wohnung nach Anmeldung zu betreten.“ „Der Hof lässt sich bis 22 Uhr nutzen.“ Reflexion 15′: Fehlerklinik mit drei anonymisierten Sätzen. Typische Fehler: haben + zu mit Passivsatz, „zu“ vor trennbarem Verb falsch, Alltagssprache zu formell. Differenzierung: Starke Gruppen schreiben einen Beschwerdesatz zu einer Regel („Es ist nicht zu akzeptieren, dass …“, Vorbereitung auf Freitag). Schwächere nutzen nur sein + zu und haben + zu.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ Sammeln, 7′ Plenum. Erwartbar: Mietminderung, Kündigung, mangelhafte Ware, Überstunden. Keine persönlichen Fälle verlangen. Die Lehrkraft gibt keine Rechtsberatung; die Fälle der Woche sind frei erfunden. Wortschatz: der Kläger, die Klägerin, der/die Beklagte, das Urteil, die Berufung, der Mangel, der Gutachter. Differenzierung: Stärkere Lernende vergleichen mit der Situation in ihrem Herkunftsland (als Gesprächsanlass, ohne Rechtsaussage). Schwächere nennen nur die Konflikte.

Die Begriffe erst raten lassen (Was ist ein Kläger?), dann aufdecken. Hinweise: „Klägerin“ und „Beklagte“ sind weibliche Formen; „Beklagter“ wird wie ein Adjektiv dekliniert (der Beklagte, ein Beklagter, die Beklagte). „Recht geben“ oder „recht geben“: „Das Gericht gibt ihr recht“ ist die gängige Schreibung. Strategie fürs Hören: Beim ersten Hören die Beteiligten und den Streitgegenstand notieren, beim zweiten die Argumente und die Entscheidung. Sprecherwechsel erkennen an Stimme und Anrede. Typische Fehler: Kläger und Beklagte verwechselt, Gutachter als Richter verstanden, Position des Reporters mit der einer Partei verwechselt. Die Begriffe beschreiben keine Rechtslage eines bestimmten Landes und ersetzen keine Rechtsberatung.

Der Fall, alle Namen und das Urteil sind frei erfunden; es handelt sich nicht um einen realen Rechtsfall. Die Lehrkraft liest vor (zweimal). Text: „Guten Abend. Im Mittelpunkt steht heute ein Streit zwischen einer Mieterin und ihrem Vermieter. Die Mieterin, Frau Demir, hatte die Miete gemindert, weil in der Wohnung Schimmel aufgetreten war. Der Vermieter, Herr Lorenz, bestreitet, dass er dafür verantwortlich sei. Seiner Ansicht nach habe die Mieterin nicht ausreichend gelüftet. Frau Demir entgegnet, sie habe regelmäßig gelüftet und den Mangel sofort gemeldet. Ein Gutachter stellte fest, dass die Dämmung der Außenwand mangelhaft sei. Das Gericht gab daher der Mieterin im Wesentlichen recht: Sie durfte die Miete mindern. Der Vermieter hat angekündigt, Berufung einzulegen. Ein Rechtsanwalt betont, solche Entscheidungen hingen stets vom Einzelfall ab.“ Lösungen: Klägerin Frau Demir gegen Vermieter Herr Lorenz (Mietminderung wegen Schimmel). Mieterin: hat regelmäßig gelüftet, Mangel gemeldet. Vermieter: nicht verantwortlich, Mieterin habe nicht genug gelüftet. Gutachter: Dämmung mangelhaft. Gericht: gibt der Mieterin im Wesentlichen recht. Danach: Berufung angekündigt. Anwalt: hängt vom Einzelfall ab. Ablauf: 2 × hören (je 4′), 10′ allein, 10′ Partner, 7′ Plenum.

Breakout zu dritt, 35′: 3 × 8′ Diskussion und Zusammenfassung (24′), 6′ Auswertung, 5′ Plenum. Die Moderation nutzt Konjunktiv I aus Woche 4 und redeeinleitende Verben. Muster: „Die Mieterin betont, sie habe regelmäßig gelüftet. Der Vermieter bestreitet, dass er verantwortlich sei.“ Der Fall ist frei erfunden. Reflexion 15′: Welche Rechtsbegriffe waren hilfreich? Fehlerklinik: Konjunktiv-Ersatzformen, Pronomen. Typische Fehler: Position beider Seiten vermischt, Moderation nimmt Partei, Indikativ statt Konjunktiv I. Wochentext: Konflikt aus dem Alltag (ohne Namen realer Personen). Differenzierung: Starke Lernende ergänzen Modalverb-Ersatzformen (Montag) in der Argumentation („Der Mangel ist zu beheben“). Schwächere nutzen die Redemittel auf der Folie.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ Erzählen, 7′ Plenum. Jede Person entscheidet selbst, was sie erzählt; ein erfundenes Beispiel ist erlaubt. Erwartbar: zu laut, zu emotional, zu unklar; was wirkte: Sachlichkeit, Fristen, Belege. Wortschatz: der Mangel, die Forderung, die Frist, beanstanden, die Erstattung, nachfassen. Prüfungsbezug: Die formelle Nachricht im Schreiben des Goethe-Zertifikats C1 ist eine verwandte Aufgabe [laut aktuellem Modellsatz: __]; Format auf goethe.de abgleichen. Differenzierung: Stärkere Lernende nennen formelle Wendungen. Schwächere erzählen kurz, was passiert ist.

Der Brief ist ein Modell; Lernende ergänzen eigene Wendungen. Entdeckend: Zuerst die Spalte „Teil“ zeigen und fragen, was ein Beschwerdebrief enthalten muss, dann die Redemittel zuordnen. Regeln: sachlich bleiben (keine Wertungen wie „unverschämt“), Fakten und Daten nennen, eine klare Forderung mit Frist, Konsequenz höflich andeuten. Grammatik: Modalverbersatz aus Montag nutzen („Der Mangel ist zu beseitigen“, „Ich bin berechtigt, den Preis zu mindern“); Konjunktiv II für Höflichkeit („Ich wäre Ihnen dankbar, wenn …“). Die Wendung „weitere Schritte vorbehalten“ ist eine allgemeine Formulierung und keine Rechtsaussage; die Lehrkraft gibt keine Rechtsberatung. Typische Fehler: „zu“ vor trennbarem Verb (zurückzusenden), Anrede ohne Komma, Registerbruch. Alle Beispiele sind frei erfunden.

Ablauf: 20′ schreiben, 8′ Prüfen, 7′ Überarbeiten. Die Situation ist frei erfunden. Mustertext (kürzer): „Betreff: Beschädigte Lieferung – Bestellung Nr. 12345. Sehr geehrte Damen und Herren, am 3. des Monats habe ich bei Ihnen einen Schreibtisch bestellt. Leider musste ich feststellen, dass die Tischplatte beschädigt ist. Ein Foto füge ich bei. Auf meine Nachricht vom 10. habe ich bisher keine Antwort erhalten. Ich fordere Sie daher auf, den Mangel bis zum 24. zu beseitigen oder mir den Kaufpreis zu erstatten. Andernfalls behalte ich mir weitere Schritte vor. Ich bitte um eine kurze Bestätigung. Mit freundlichen Grüßen“ (Daten und Nummer sind Platzhalter.) Typische Fehler: Emotionale Wertungen, fehlende Frist, Konjunktiv-II-Höflichkeit falsch. Differenzierung: Starke Lernende nutzen mindestens zwei Modalverb-Ersatzformen („Der Mangel ist zu beseitigen“). Schwächere nutzen die Redemittel der Vorfolie als Gerüst.

Breakout zu dritt, 35′: pro Runde 10′ (4′ Telefonat, 3′ Feedback, 3′ Wechsel), drei Runden = 30′, 5′ Plenum. Kameras aus, damit nur die Stimme zählt. Die Lehrkraft hört stichprobenartig mit. Reflexion 15′: Fehlerklinik (Höflichkeit, Konjunktiv II, Modalverb-Ersatz); Wochenquiz (10 Fragen) möglich: Modalverbersatz, Rechtswortschatz. Hinweis: Der Mitarbeiter spielt freundlich, aber ausweichend („Dafür bin ich nicht zuständig.“); die Kundin bleibt sachlich und nennt Frist und Forderung. Typische Fehler: ungeduldiger Ton, Konjunktiv II falsch, keine Zusammenfassung am Ende („Ich fasse zusammen: …“). Differenzierung: Starke Lernende steigern die Schwierigkeit (Mitarbeiter bietet nur Gutschein an). Schwächere nutzen eine Stichwortkarte. Tandem: 30′, keine privaten Daten.

Kursbuch: Kontext C1.1, Kapitel 5 [S. __] – Zuordnung Woche und Kapitel vor Kursbeginn prüfen. Neue Grammatik: subjektive Modalverben in der Vergangenheit (muss, dürfte, kann, könnte + Partizip II + haben oder sein; soll und will + Partizip II + haben oder sein). Wortschatz: der Zeitzeuge, die Quelle, belegt, überliefert, angeblich, die Quellenlage, zuverlässig. Deck „C1.1-W6“. Alle Fälle, Chroniken und Orte der Woche sind frei erfundene Beispiele, keine realen Quellen. Bei den Freitagsberichten wählen die Lernenden ein Ereignis, das sie sicher kennen, und erfinden keine Zahlen. Wochentext (250 Wörter) am Mittwoch, Lernpartner korrigiert. Grammatik-Clip vor dem Montag der Woche 7: feste Nomen-Verb-Verbindungen. Hinweis: Historische und politische Themen können Lernende persönlich berühren; die Lehrkraft achtet auf einen sachlichen Ton und lässt jede Person selbst entscheiden, wie viel sie persönlich erzählt.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ Vermuten, 7′ Plenum. Die Chronik ist ein frei erfundenes Beispiel. Erwartbare Sätze: „Jemand hat die Seite herausgerissen.“ / „Sie ist wohl verloren gegangen.“ Die Lehrkraft notiert die Sätze und fragt: Wie sicher sind Sie? Hinweis auf B2.2: Dort kam „muss/dürfte + Infinitiv Präsens“ (Gegenwart); heute die Vergangenheit: Modalverb + Partizip II + haben/sein. Wortschatz: vermuten, die Vermutung, überliefert, die Chronik, der Zeuge. Differenzierung: Stärkere Lernende bilden Sätze mit Passiv („muss herausgerissen worden sein“). Schwächere nutzen „vielleicht“ und „wahrscheinlich“.

Entdeckend: Die Lernenden ordnen die Sätze nach Sicherheit (sicher → ausgeschlossen); dann die Form benennen. Regel: Das Modalverb steht im Präsens (oder Konjunktiv II bei könnte, dürfte), dahinter der Infinitiv Perfekt (Partizip II + haben oder sein). „soll“ gibt weiter, was andere sagen (Gerücht, Hörensagen); „will“ gibt die Behauptung des Subjekts wieder, an der der Sprecher zweifelt. Unterschied zu Konjunktiv I: Hier steckt die Haltung im Modalverb. Sein oder haben: sein bei Bewegung und Zustandsänderung (gegangen sein, geworden sein), sonst haben. Typische Fehler: Infinitiv Präsens statt Perfekt („muss arm sein“ meint Gegenwart), falsches Hilfsverb, „will“ und „soll“ verwechselt, Vergangenheitsform des Modalverbs (musste gewesen sein ist falsch). Hinweis: Die Sätze sind frei erfunden; keine historischen Behauptungen.

Breakout zu zweit, 35′: 12′ Umformen, 10′ Kontrolle, 8′ Partner erfindet zu jedem Satz einen Kontext, 5′ Plenum. Lösungen: 1. Das Archiv muss damals überflutet worden sein. 2. Die Familie dürfte früh ausgewandert sein. 3. Der Maler könnte das Bild kopiert haben. 4. Er kann den Brief nicht gelesen haben. 5. Die Stadt soll einmal reich gewesen sein. 6. Er will nichts bemerkt haben. Die Sätze sind frei erfunden. Typische Fehler: Hilfsverb (ausgewandert sein, nicht: haben), Passiv ohne „worden“ (überflutet worden sein), „will“ statt „soll“, „kann nicht“ mit „darf nicht“ verwechselt. Differenzierung: Starke Paare ergänzen zu jedem Satz eine zweite Stufe der Sicherheit (z. B. Satz 3 mit „muss“ und „kann nicht“) und besprechen den Unterschied. Schwächere beginnen mit 1, 3, 5 und 6.

Der Fall ist frei erfunden. Breakout zu viert, 35′: 10′ Theorien entwickeln, 15′ Sätze schreiben, 10′ Plenum. Beispielsätze: „Der Dieb muss durch das Fenster gekommen sein.“ „Der Nachtwächter will nichts gehört haben.“ „Er dürfte eingeschlafen sein.“ „Das Bild soll sehr wertvoll gewesen sein.“ „Der Täter kann nicht durch die Tür gegangen sein.“ „Es könnte jemand mit einem Schlüssel hereingekommen sein.“ (mehrere Lösungen möglich). Reflexion 15′: Fehlerklinik mit drei anonymisierten Sätzen (Hilfsverb, Partizip II, Wortstellung am Satzende). Typische Fehler: Vergangenheit des Modalverbs, falsches Hilfsverb, fehlendes „worden“ im Passiv. Differenzierung: Starke Gruppen schreiben einen kurzen Zeitungsbericht, in dem sie Behauptungen mit „soll“ und „will“ distanzieren. Schwächere schreiben vier Sätze.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ Sammeln, 7′ Plenum. Erwartbar: Ich-Form, Gefühle, Details und Erinnerungslücken beim Zeitzeugen; Dritte Person, Daten, Quellenangaben, Distanzmarker beim Sachtext. Wortschatz: der Zeitzeuge, die Zeitzeugin, die Quelle, überliefert, belegt, angeblich, sich erinnern. Hinweis: Historische Themen können Lernende persönlich berühren; keine Pflicht zum persönlichen Erzählen. Differenzierung: Stärkere Lernende erklären, warum Zeitzeugen nicht immer „richtiger“ sind als Sachtexte. Schwächere nennen Merkmale. Alle Beispiele sind frei erfunden.

Entdeckend: Die Lernenden schlagen Merkmale vor, die Lehrkraft ergänzt die Tabelle. Gewissheitsmarker: sicher (es ist belegt, nachweislich, zweifellos), mittel (vermutlich, dürfte, offenbar), distanziert (angeblich, soll, will, nach eigenen Angaben, zufolge). Hinweis zur Quellenkritik: Ein Zeitzeuge ist eine wertvolle Quelle, aber seine Erinnerung ist subjektiv; ein Sachtext ordnet viele Quellen, kann aber Lücken haben. Beides ist kein Ersatz für Prüfen. Typische Fehler: Erinnerung als Fakt behandeln, Distanzmarker überhören, „angeblich“ als „offensichtlich“ missverstehen. Ausblick: Heute Hören/Lesen, am Freitag Berichten mit kritischer Quellennutzung. Die Beispielsätze sind frei erfunden.

Beide Texte und der Ort Wiesendorf sind frei erfunden. Ablauf: 5′ still lesen, 10′ markieren, 10′ Vergleich mit dem Partner, 10′ Plenum. Lösungen: Gewissheit: „Ich weiß noch genau“ (Text A, subjektive Sicherheit); „tatsächlich“, „lässt sich nicht mehr sicher feststellen“ (Text B, Unsicherheit wird benannt). Distanz: „kann ich nicht sagen“, „kam mir ewig vor“ (A, Erinnerungsgrenze); „soll … angedauert haben“, „Den Chroniken zufolge“ (B). Sicher: Es gab ein Hochwasser; Keller wurden überflutet (beide Quellen). Ungewiss: Dauer (A: nicht bekannt, B: mehrere Tage nach Überlieferung) und Höhe des Wassers (B). Hinweis: „Gewissheit“ in Text A ist subjektiv, nicht belegt. Typische Fehler: „soll“ als Pflicht gelesen, „zufolge“ nicht als Distanz erkannt. Differenzierung: Starke Paare schreiben einen Satz, der beide Quellen verbindet („Beide Quellen stimmen darin überein, dass …“). Schwächere markieren nur Distanzmarker.

Breakout zu dritt, 35′: 20′ schreiben, 8′ vorlesen, 7′ Feedback. Muster (frei erfunden): „Beide Quellen stimmen darin überein, dass es ein Hochwasser gab und viele Keller überflutet wurden. Während die Zeitzeugin das Erlebte aus der Ich-Perspektive schildert, stützt sich der Sachtext auf Chroniken. Ungewiss bleibt, wie lange das Hochwasser dauerte und wie hoch das Wasser stand.“ Reflexion 15′: Fehlerklinik (Distanzmarker, Konnektoren). Typische Fehler: Erinnerung als Beleg genannt, „soll“ weggelassen, Distanz fehlt. Wochentext: Ein Ereignis, das die Person aus zwei Quellen kennt (z. B. Familie und Medien), mit klarer Trennung von Sicherem und Ungewissem. Differenzierung: Starke Gruppen ergänzen eine kritische Bewertung der Quellen. Schwächere nutzen die Redemittel.

Ablauf: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ Austausch, 7′ Plenum. Hinweis: Historische und politische Themen können persönlich berühren; die Lehrkraft achtet auf einen sachlichen Ton, jede Person entscheidet selbst, was sie erzählt, und die Lehrkraft nimmt keine Wertung politischer Positionen vor. Die Lernenden nennen nur, was sie sicher wissen, und erfinden keine Zahlen oder Daten. Wortschatz: das Ereignis, der Verlauf, die Folge, die Quellenlage, umstritten, belegen. Differenzierung: Stärkere Lernende nennen mehrere Quellen. Schwächere wählen ein einfaches Ereignis (Ortsgeschichte, Familiengeschichte).

Aufbau am Tafelbild zeigen. Quellenkritik heißt hier nur: Wer berichtet, wann, aus welcher Perspektive, mit welchem möglichen Interesse? Dafür genügen einfache Fragen; keine historische Fachmethodik nötig. Sprachlich: Verlauf im Präteritum, Quellenkritik im Präsens, Distanz mit „soll“, „will“, „angeblich“, „zufolge“. Modalverben aus Montag nutzen („Er muss es gesehen haben.“). Typische Fehler: Erzählzeit mischen, Quelle nicht benannt, Wertung als Tatsache. Alle Beispiele sind frei erfunden; die Lernenden berichten nur über Ereignisse, die sie sicher kennen.

Breakout zu zweit, 35′: 5′ wählen, 10′ Stichwörter, 15′ üben (2 × 3′ sprechen, 2 × 3′ Rückfrage und Feedback), 5′ Puffer. Die Lernenden wählen ein Ereignis, das sie sicher kennen; sie erfinden keine Zahlen oder Daten. Die Rückfrage „Woher wissen Sie das?“ trainiert das Nennen von Quellen. Muster einer Quellenkritik (frei erfunden): „Der Bericht des Chronisten dürfte zuverlässig sein, denn er hat das Ereignis selbst erlebt. Allerdings soll er dem Stadtrat nahegestanden haben; deshalb ist unklar, ob er neutral berichtet.“ Typische Fehler: Präsens im Verlauf, Quellen nicht genannt, „soll“ und „will“ verwechselt. Differenzierung: Starke Paare vergleichen zwei Quellen. Schwächere schreiben die ersten drei Sätze vollständig auf.

Breakout zu viert, 35′: pro Person 7′ (4′ Bericht, 1′ Rückfrage, 2′ Feedback), also 28′, dazu 7′ Plenum. Die Lehrkraft hört stichprobenartig mit. Hinweis: Ein sachlicher Ton ist Pflicht; Berichte über sensible Ereignisse bleiben freiwillig, und die Lehrkraft lässt jede Person selbst entscheiden, wie viel sie erzählt. Reflexion 15′: Fehlerklinik (Hilfsverb, Distanzmarker, Erzählzeit). Wochenquiz (10 Fragen) möglich: subjektive Modalverben und Quellenvokabular. Nächste Woche: feste Nomen-Verb-Verbindungen. Typische Fehler: Ereignis als Fakt berichtet, kritische Rückfrage als Angriff formuliert („Das stimmt doch nicht“ statt „Wie verlässlich ist die Quelle?“). Differenzierung: Starke Lernende beantworten die Rückfrage mit Modalverben der Vermutung. Schwächere nennen nur Quelle und Einschätzung. Tandem: 30′, keine privaten Daten.

Kursbuch: Kontext C1.1, Kapitel 5/6 [S. __] – Zuordnung vor Kursbeginn mit der eingesetzten Auflage prüfen. Neue Grammatik: feste Nomen-Verb-Verbindungen mit Aktiv- und Passivbedeutung (in Betracht ziehen / in Betracht kommen, zur Verfügung stellen / zur Verfügung stehen, Kritik üben an / in die Kritik geraten, in Kauf nehmen). Wortschatz der Woche: die Verantwortung, die Lieferkette, der Standort, das Budget, der Kompromiss, der Einwand, offenlegen, aushandeln. Alle Beispiele und Texte der Woche sind frei erfunden (erfundene Firmen). Zum Wochenende: Checkpoint der Stufe ist der Modultest, der bewertete Kolloquiumsvortrag und die Registerwechsel-Aufgabe; Woche 7 bereitet das Argumentieren und Verhandeln vor, das im Kolloquium gebraucht wird. Feste Elemente: Grammatik-Clip vor dem Montag, täglich 10′ Wiederholung (Kohorten-Liga), Lernpartner korrigiert den Wochentext (250 Wörter), Tandem (30′).

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ sprechen, 7′ Plenum. Noch keine Nomen-Verb-Verbindungen verlangen; die Lehrkraft notiert Wendungen, die Lernende schon verwenden („Verantwortung übernehmen“, „Rücksicht nehmen“) und greift sie in der Neu-Phase auf. Die Beispielsätze sind frei erfundene Mustersätze. Wortschatz sammeln: die Verantwortung, das Unternehmen, der Standort, die Lieferkette. Differenzierung: Stärkere Lernende begründen mit „weil“, „obwohl“ und „sofern“, schwächere nennen ihre Beispiele in einfachen Sätzen. Hinweis auf den Grammatik-Clip vor dem Montag: Wer ihn gesehen hat, nennt eine Verbindung aus dem Clip.

Entdeckend vorgehen: Zuerst nur die linke Spalte zeigen, Lernende raten die Bedeutung, dann die Beispiele aufdecken. Regel: Die Nomen in diesen Verbindungen sind meist artikellos oder stehen mit festem Artikel (zur, in, unter); die Verbindung ist fest, man tauscht das Nomen nicht aus. Die Verbindung ersetzt oft ein Vollverb und klingt formeller. Aktiv-/Passivbedeutung: stellen/ziehen/üben/nehmen drücken eine Handlung aus (aktiv), stehen/kommen/geraten/finden drücken einen Zustand oder ein Geschehen aus (passivisch): in Betracht ziehen – in Betracht kommen („Eine Preiserhöhung kommt in Betracht.“), zur Verfügung stellen – zur Verfügung stehen, Kritik üben – in die Kritik geraten. Typische Fehler: falsche Präposition („Kritik von dem Plan“, richtig: an dem Plan), falscher Kasus bei „Rücksicht nehmen auf“ (Akkusativ), „zu Verfügung“ ohne Artikel. Die Sätze sind frei erfundene Mustersätze. Merken: Verbindungen immer als Ganzes mit Präposition lernen.

Die Sätze sind frei erfunden und kommen per privatem Chat. Karten A (Verb → Verbindung): A1 Der Verband kritisiert die Pläne. → Der Verband übt Kritik an den Plänen. A2 Die Firma erwägt eine Fusion. → Die Firma zieht eine Fusion in Betracht. A3 Wir akzeptieren Verluste. → Wir nehmen Verluste in Kauf. A4 Das Budget ist verfügbar. → Das Budget steht zur Verfügung. Karten B (Verbindung → Verb): B1 Die Gewerkschaft übt Kritik an dem Angebot. → Die Gewerkschaft kritisiert das Angebot. B2 Man zieht einen neuen Lieferanten in Betracht. → Man erwägt einen neuen Lieferanten. B3 Das Unternehmen nimmt längere Lieferzeiten in Kauf. → Das Unternehmen akzeptiert längere Lieferzeiten. B4 Zwei Mitarbeiter stehen für das Projekt zur Verfügung. → Zwei Mitarbeiter sind für das Projekt verfügbar. Ablauf: 10′ A, 10′ B, 10′ eigene Sätze, 5′ Plenum. Typische Fehler: Präposition vergessen („Kritik dem Plan“), Akkusativ/Dativ verwechseln („Kritik an den Plan“), Nomen mit Artikel in die feste Verbindung einsetzen. Differenzierung: Stärkere Paare bilden zu jedem Satz die passivische Variante (in Betracht kommen, in die Kritik geraten). Schwächere beginnen mit A2, A3, B1, B3.

Breakout zu viert, geteiltes Dokument pro Gruppe: 15′ schreiben, 10′ tauschen und prüfen, 10′ Plenum. Die Firmen und Probleme sind frei erfunden; es werden keine Zahlen oder echten Unternehmen genannt. Reflexion 15′: Fehlerklinik mit drei anonymisierten Sätzen aus den Dokumenten; gemeinsam Kasus und Präposition prüfen. Typische Fehler: falsche Präposition, Artikel in der festen Verbindung („in dem Kauf nehmen“), Wiederholung derselben Verbindung. Mögliche Lösungen für Verbindungen: in Betracht ziehen, in Kauf nehmen, unter Druck stehen, Kritik üben an, zur Verfügung stehen, zur Diskussion stehen. Differenzierung: Starke Gruppen ergänzen eine Verbindung mit passivischer Bedeutung (in die Kritik geraten). Schwächere Gruppen verwenden nur die vier Verbindungen der Folie „Sie brauchen“. Hausaufgabe erklären: Der lange Artikel ist frei gewählt; es genügt, die drei Verbindungen mit Satz zu notieren.

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg im Breakout zu zweit, 8′ sammeln, 7′ Plenum. Erwartete Unterschiede: Die Meldung informiert sachlich und nennt Fakten, der Kommentar bewertet und vertritt eine These; die Meldung steht neutral, der Kommentar hat einen Autor mit Haltung; der Kommentar argumentiert und fordert oft etwas. Die Lehrkraft schreibt die Unterschiede in zwei Spalten an die Tafel (geteiltes Whiteboard). Wortschatz sammeln: der Kommentar, die These, das Argument, die Wertung, einräumen, fordern. Die Beispielsätze auf der Folie sind frei erfundene Mustersätze zum Text der nächsten Folie. Differenzierung: Stärkere Lernende nennen auch Merkmale der Sprache (Ausrufe, rhetorische Fragen, Adjektive mit Wertung), schwächere nennen Inhalt und Zweck.

Der Text ist ein frei erfundenes Beispiel, kein echter Zeitungstext. 2′ still lesen, dann die fünf Fragen im Plenum. Lösungen: 1. These: Nachhaltigkeitswerbung reicht nicht, Firmen müssen ihre Lieferketten offenlegen. 2. Argumente: Kunden vertrauen Firmen, die nichts verbergen; das Risiko von Skandalen sinkt. 3. Gegenargument: Es entstehen Kosten („Zwar … aber sie sind zumutbar“) – der Autor räumt ein und entkräftet. 4. Forderung: Die Politik soll klare Regeln schaffen. 5. Wertende Wörter: erfreulich, reicht nicht, ernst nehmen, zumutbar, freiwillige Versprechen (leicht abwertend). Strategie: erst Absatzstruktur markieren (Einstieg – These – Argument – Einräumung – Forderung), dann Wertungen unterstreichen. Konnektoren als Signale: doch, zwar … aber, außerdem, deshalb. Typische Fehler: Argument und Beispiel verwechseln, Wertung als Tatsache wiedergeben. Differenzierung: Stärkere Lernende benennen die Wirkung der Wertwörter, schwächere markieren nur die Konnektoren.

Sätze (frei erfunden, per Chat): 1. Das Unternehmen hat die Preise um fünf Prozent erhöht. (neutral; „fünf Prozent“ ist nur ein Übungswert) 2. Das Unternehmen hat die Preise dreist erhöht. (wertend: dreist) 3. Der Verband fordert strengere Regeln. (neutral) 4. Der Verband fordert endlich vernünftige Regeln. (wertend: endlich, vernünftig) 5. Die Politik hat die Frist verlängert. (neutral) 6. Die Politik hat die Entscheidung wieder einmal verschleppt. (wertend: wieder einmal, verschleppt). Neutrale Umformung, Beispiel: 2. → Das Unternehmen hat die Preise erhöht. 4. → Der Verband fordert strengere Regeln. 6. → Die Politik hat die Entscheidung verschoben. Ordnen der Absätze: Lehrkraft schneidet den Kommentar der Vorfolie in vier Teile (Einstieg und These / Argument / Einräumung / Forderung) und schickt sie ungeordnet. Ablauf: 10′ Sätze, 10′ Umformen, 10′ Ordnen, 5′ Plenum. Typische Fehler: „endlich“ nicht als Wertung erkannt, Wertung beim Umformulieren nur durch ein anderes Wertwort ersetzt. Differenzierung: Stärkere Paare schreiben zu jeder Wertung ein Gegenstück mit umgekehrter Wertung, schwächere bearbeiten die Sätze 2, 4 und 6.

Breakout zu dritt, 35′: 15′ allein schreiben, 10′ tauschen und mit der Checkliste prüfen, 10′ überarbeiten. Musterkommentar (frei erfunden, kürzer als verlangt): „Firmen sollten ihre Lieferketten offenlegen. Wer nichts verbergen muss, gewinnt das Vertrauen seiner Kunden. Außerdem können Schwachstellen früher erkannt werden. Zwar kostet die Offenlegung Geld, doch dieser Aufwand ist zumutbar. Die Politik sollte deshalb verbindliche Regeln einführen.“ Hinweis: Die Meinung darf eindeutig sein, aber jede Wertung braucht ein Argument. Reflexion 15′: zwei gelungene Thesen zeigen, zwei Wertungen ohne Begründung gemeinsam verbessern. Der Wochentext der Hausaufgabe ist länger (250 Wörter); der Lernpartner korrigiert, danach wird der Text überarbeitet. KI-Vergleich: Bei Bedarf den eigenen Text von einer KI umformulieren lassen und drei Unterschiede notieren; Eigenleistung zuerst. Typische Fehler: These fehlt, Einräumung ohne Gegenbewegung („zwar“ ohne „aber“), Forderung ohne Adressat. Differenzierung: Starke Lernende nutzen eine Nomen-Verb-Verbindung aus Montag, schwächere nutzen die Satzanfänge „Meiner Ansicht nach …“ und „Außerdem …“.

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu (Redemittel) 20′, Besprechung 35′, zweite Runde mit Protokoll 35′, Reflexion 15′. Der Fall ist frei erfunden; es gibt keine echte Firma Holzwerk. Einstieg: 5′ still Stichwörter in den Chat, 10′ Plenum, Lehrkraft clustert die Stichwörter an der Tafel (Kosten, Umwelt, Image, Arbeitsplätze, Lieferzeit). Daraus entstehen später die Rollen. Wortschatz: der Lieferant, nachhaltig, der Betriebsrat, die Geschäftsführung, der Einwand, der Kompromiss, zustimmen, ablehnen. Differenzierung: Stärkere Lernende ordnen die Stichwörter nach Gewicht und begründen, schwächere sammeln nur Pro und Contra. Grammatik-Rückgriff: feste Verbindungen aus Montag („in Kauf nehmen“, „in Betracht ziehen“, „unter Druck stehen“) bewusst in die Argumente einbauen.

Die Redemittel werden mit dem Fall Holzwerk aus der Einstiegsfolie geübt: Die Lehrkraft spricht je ein Beispiel vor („Aus meiner Sicht spricht vieles dafür, dass wir den Lieferanten wechseln, weil die Kosten sinken.“), Lernende ergänzen mündlich. Grammatik: „Wie wäre es, wenn wir …“ steht im Konjunktiv II; das Verb steht im Nebensatz am Ende („… wenn wir den Lieferanten behalten und dafür den Preis verhandeln?“). „Sofern“ und „solange“ leiten Bedingungssätze ein, das Verb steht am Ende. „Das ist ein berechtigter Einwand; dennoch …“: Nach „dennoch“ folgt die Inversion („dennoch halte ich …“); ein Strichpunkt davor ist möglich. Typische Fehler: „Ausschlaggebend für mich ist, dass“ ohne Komma, Verb nicht am Ende nach „dass“, „einverstanden“ statt Kompromissvorschlag. Differenzierung: Stärkere Lernende nutzen mindestens eine Bedingung mit „sofern“, schwächere sprechen mit den Redemitteln in der Tabelle. Alle Sätze sind frei erfundene Mustersätze.

Die Rollenkarten sind frei erfunden. Geschäftsführung: Der billigere Lieferant senkt die Kosten, die Firma steht unter Druck; Ziel ist eine Entscheidung diese Woche. Betriebsrat: Er fürchtet Kürzungen, wenn die Firma zu teuer bleibt, will aber keine Entlassungen; Ziel: Arbeitsplätze sichern. Nachhaltigkeitsbeauftragte: Das Holz des billigen Lieferanten hat kein Umweltzertifikat; Ziel: Imageschaden vermeiden. Ablauf: 5′ vorbereiten, 12′ Besprechung, 8′ Rollentausch, 10′ Auswertung im Plenum (Wer hat welches Redemittel benutzt? Wurde ein Kompromiss erreicht?). Mögliche Kompromisse: Wechsel nur mit Zertifikat; Teil der Menge beim alten Lieferanten; Preisverhandlung mit dem alten Lieferanten. Die Lehrkraft wechselt zwischen den Räumen und notiert zwei Redemittel pro Gruppe. Typische Fehler: Rollen werden verlassen, Einwände werden ignoriert, Kompromiss ohne Bedingung. Differenzierung: Stärkere Lernende übernehmen die Moderation, schwächere erhalten eine Karte mit drei Redemitteln.

Neuer Fall (frei erfunden): Die Firma Brandt Logistik plant, ein Lager von der Stadt aufs Land zu verlegen. Rollen: Geschäftsführung, Betriebsrat, Anwohnervertretung, Moderation. Ablauf: 5′ Rollen lesen, 15′ Besprechung, 10′ Protokoll, 5′ Austausch zwischen Gruppen. Das Protokoll hat drei Sätze: Ausgangsfrage, Ergebnis, offener Punkt, im Präteritum oder Perfekt, z. B. „Man einigte sich darauf, …“, „Offen blieb, ob …“. Reflexion 15′: zwei Protokolle vorlesen, Redemittel der Woche markieren. KI-Vergleich: Eigenleistung zuerst; die KI-Fassung nur zum Vergleich von Wortwahl und Register, Unterschiede notieren und entscheiden, was man übernimmt. Typische Fehler: Protokoll in der direkten Rede, Meinung statt Ergebnis, Verb nicht am Ende im Nebensatz. Differenzierung: Stärkere Gruppen formulieren zusätzlich eine Bedingung mit „sofern“, schwächere schreiben nur Ausgangsfrage und Ergebnis. Zum Ausblick: Montag folgt Plattform 2 (Wiederholung Woche 4–7, Fehlerklinik, Lerncheck).

Kursbuch: Kontext C1.1, Kapitel 6 [S. __] – Zuordnung vor Kursbeginn mit der eingesetzten Auflage prüfen. Woche 8 ist eine Plattform-Woche: Montag keine neue Grammatik, sondern Wiederholung von Woche 4–7 (Konjunktiv I, Modalverbersatz, subjektive Modalverben in der Vergangenheit, Nomen-Verb-Verbindungen). Neu am Mittwoch: Textkonnektoren (demzufolge, folglich, indessen, gleichwohl, hingegen, zudem, insofern). Freitag: Aufbau der Erörterung (Einleitung, Pro, Contra, eigene Position). Wortschatz der Woche: die Erörterung, das Argument, einräumen, abwägen, gegenüberstellen, die Schlussfolgerung. Checkpoint der Stufe: Modultest, bewerteter Kolloquiumsvortrag, Registerwechsel-Aufgabe; der Lerncheck am Montag zeigt, was bis zum Modultest noch fehlt. Feste Elemente: Grammatik-Clip vor dem Montag, täglich 10′ Wiederholung (Kohorten-Liga), Lernpartner korrigiert den Wochentext (250 Wörter), Tandem (30′).

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Fehlerklinik 20′, Stationen 35′, Lerncheck 35′, Reflexion 15′. Plattform-Stunde: keine neue Grammatik. Drei Teams im Breakout oder Antworten per Chat. Fragen und Lösungen (alle Sätze frei erfunden): 1. Indirekte Rede: Er sagt: „Ich bin müde.“ (Er sagt, er sei müde.) 2. „Wir haben keine Zeit.“ (Sie sagen, sie hätten keine Zeit.) 3. „Ich habe den Bericht gelesen.“ (Er sagt, er habe den Bericht gelesen.) 4. Welches Verb zeigt Distanz: „betonen“ oder „behaupten“? (behaupten) 5. Man muss die Frist einhalten. (Die Frist ist einzuhalten.) 6. Der Fehler lässt sich beheben. Anderes Wort? (behebbar: Der Fehler ist behebbar.) 7. Die Mieter dürfen kündigen. (Die Mieter sind berechtigt zu kündigen.) 8. Er war damals wohl noch Student. (Er muss damals noch Student gewesen sein.) 9. Man sagt, sie habe nichts gewusst. (Sie soll nichts gewusst haben.) 10. Kritik … dem Plan (üben an) 11. Die Firma erwägt einen Umzug. (zieht einen Umzug in Betracht) 12. Wir akzeptieren Verluste. (nehmen Verluste in Kauf). Wer Lücken zeigt, wird in den Stationen gezielt unterstützt.

Lösungen: 1. Er behauptet, er habe das nicht gewusst. (Konjunktiv I, 3. Person Singular: habe.) 2. Sie sagen, sie hätten keine Zeit. („haben“ ist identisch mit dem Indikativ, deshalb Konjunktiv-II-Ersatzform: hätten.) 3. Die Rechnung ist innerhalb von 14 Tagen zu bezahlen. (haben/sein + zu + Infinitiv.) 4. Er muss gestern krank gewesen sein. (subjektives Modalverb in der Vergangenheit: das Modalverb bleibt an Position 2, am Satzende steht Partizip II + sein.) 5. Der Verband übt Kritik an dem Plan. (Kritik üben an + Dativ.) 6. Uns steht ein Budget zur Verfügung. (zur = zu der.) Die Sätze sind frei erfundene, konstruierte Fehlersätze; die Lehrkraft ersetzt sie durch typische Fehler aus den Texten der Gruppe. Ablauf: 2′ allein, 8′ zu zweit im Breakout, 10′ Plenum mit Begründung der Regel. Lernende sollen die Regel nennen, nicht nur korrigieren: „Das muss … heißen, weil …“. Typische Hürden: Nr. 2 (Ersatzform), Nr. 4 (Wortstellung am Satzende). Differenzierung: Stärkere Lernende korrigieren auch die Konjunktiv-I-Variante in Nr. 2 und erklären, warum sie nicht reicht; schwächere erhalten für jede Nummer das Regelstichwort.

Vier Stationen im Padlet oder in geteilten Dokumenten; Paare rotieren nach 8′ (Zeichen im Chat), 3′ Puffer. Alle Sätze frei erfunden. Station 1: a) Die Ministerin: „Wir prüfen den Antrag.“ → Sie sagt, sie prüften den Antrag. b) Er: „Ich habe den Bericht gelesen.“ → Er sagt, er habe den Bericht gelesen. c) Sie: „Das Ergebnis ist eindeutig.“ → Sie betont, das Ergebnis sei eindeutig. d) Der Sprecher: „Die Firma wird Stellen abbauen.“ → Der Sprecher behauptet, die Firma werde Stellen abbauen. Station 2: a) Man muss die Frist einhalten. → Die Frist ist einzuhalten. b) Man kann den Fehler leicht beheben. → Der Fehler lässt sich leicht beheben. c) Die Mieter dürfen kündigen. → Die Mieter sind berechtigt zu kündigen. d) Der Vertrag muss unterschrieben werden. → Der Vertrag ist zu unterschreiben. Station 3: a) Er war damals wohl noch Student. → Er muss damals noch Student gewesen sein. b) Sie sagt, sie habe den Brief nie erhalten. → Sie will den Brief nie erhalten haben. c) Vielleicht hat die Regierung das gewusst. → Die Regierung könnte das gewusst haben. d) Man sagt, der Zeuge habe alles gesehen. → Der Zeuge soll alles gesehen haben. Station 4: a) Der Verband kritisiert die Pläne. → Der Verband übt Kritik an den Plänen. b) Die Firma erwägt eine Fusion. → Die Firma zieht eine Fusion in Betracht. c) Wir akzeptieren Verluste. → Wir nehmen Verluste in Kauf. d) Das Budget ist verfügbar. → Das Budget steht zur Verfügung. Differenzierung: Starke Paare erfinden je Station eine weitere Aufgabe, schwächere bearbeiten nur a) und b).

Der Lerncheck ist eine Selbstkontrolle ohne Note: zwölf Aufgaben (je drei zu Konjunktiv I, Modalverbersatz, subjektive Modalverben in der Vergangenheit und Nomen-Verb-Verbindungen), vorab von der Lehrkraft als Online-Quiz mit Lösungen angelegt. Ablauf: 15′ Quiz, 5′ Ampel, 15′ Lernplan. Die Ampel pro Thema: grün = sicher (mind. zwei von drei richtig), gelb = unsicher, rot = Hilfe nötig; Richtwerte frei gewählt, nicht normiert. Lernpläne werden im Kursdokument gesammelt; die Lehrkraft sieht die häufigsten roten Themen und plant eine kurze Wiederholung ein. Reflexion 15′: Die Gruppe nennt ein Thema, das sich verbessert hat, und eines, das noch Zeit braucht. Typische Probleme: Lernpläne zu groß („alles wiederholen“); stattdessen konkret, messbar, mit Termin. Differenzierung: Starke Lernende planen ein Thema aus Woche 1–3 mit, schwächere beschränken sich auf ein Thema und fünf Sätze. Hinweis: Der Lerncheck ersetzt keine Prüfung; der Modultest folgt in Woche 12.

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg im Breakout zu zweit, 8′ formulieren, 7′ Plenum. Erwartete Lösungen: „Die Preise steigen, aber die Nachfrage bleibt stabil.“ (Gegensatz) · „Obwohl die Preise steigen, bleibt die Nachfrage stabil.“ (Einräumung) · „Die Preise steigen; trotzdem bleibt die Nachfrage stabil.“ · „Die Preise steigen und die Nachfrage bleibt stabil.“ (nur Reihung, Bedeutung unklar). Die Lehrkraft notiert die Konnektoren, die Lernende schon nennen (aber, obwohl, trotzdem), und zeigt: Auf C1 kommen Konnektoren dazu, die vor allem im Schriftlichen stehen. Die Beispielsätze sind frei erfundene Mustersätze, die Zahlen frei gewählt und nicht belegt. Wortschatz: der Konnektor, der Gegensatz, die Folge, die Einräumung, die Ergänzung. Differenzierung: Stärkere Lernende bilden vier Varianten und diskutieren Nuancen, schwächere bilden zwei.

Diese Konnektoren sind Adverbien, keine Konjunktionen: Sie stehen auf Position 1 (danach Verb, dann Subjekt) oder im Mittelfeld, aber das Verb bleibt an Position 2. Vor dem Konnektor steht Punkt, Semikolon oder Komma (bei „hingegen“ im Mittelfeld Komma vor dem Satzteil). „insofern … als“ leitet einen Nebensatz mit „als“ ein (Verb am Ende). „Indessen“ hat zwei Lesarten: Gegensatz und „währenddessen“; der Kontext entscheidet. „Demzufolge“ wird auch im Sinn von „laut diesem“ gebraucht; hier nur die Folgebedeutung üben. Entdeckend: erst Spalte „Beispiel“ zeigen, Lernende raten die Bedeutung. Typische Fehler: Verb an Position 3 („Gleichwohl der Plan wird umgesetzt“), Konnektor ohne Satzzeichen, „zudem“ und „demzufolge“ verwechseln, „hingegen“ ohne echten Gegensatz. Alle Sätze sind frei erfundene Mustersätze. Merken: Folge = demzufolge, folglich; Gegensatz = hingegen, indessen; Einräumung = gleichwohl; Ergänzung = zudem; Einschränkung = insofern.

Satzpaare mit Konnektor (frei erfunden): 1. Die Kosten steigen. Die Einnahmen sinken. (zudem) → Die Kosten steigen; zudem sinken die Einnahmen. 2. Die Firma wächst. Die Konkurrenz stagniert. (hingegen) → Die Firma wächst, die Konkurrenz hingegen stagniert. 3. Das Projekt ist riskant. Es wird gestartet. (gleichwohl) → Das Projekt ist riskant; gleichwohl wird es gestartet. 4. Die Daten sind unvollständig. Die Aussagen sind unsicher. (folglich) → Die Daten sind unvollständig; folglich sind die Aussagen unsicher. 5. Die Verhandlung dauert an. Die Arbeiter streiken. (indessen) → Die Verhandlung dauert an; die Arbeiter streiken indessen. 6. Der Text ist knapp. Er nennt nur Fakten. (insofern … als) → Der Text ist insofern knapp, als er nur Fakten nennt. Zweite Konnektoren, Beispiele: zu 1 außerdem; zu 2 dagegen; zu 3 dennoch; zu 4 deshalb. Ablauf: 10′ A, 10′ B, 10′ zweite Konnektoren, 5′ Plenum. Typische Fehler: Verb an Position 3, Satzzeichen vergessen (zwischen zwei Hauptsätzen steht Punkt oder Strichpunkt), „insofern“ ohne „als“. Differenzierung: Stärkere Paare formulieren die Sätze 1–3 zusätzlich als Nebensatz („während“, „obwohl“). Schwächere Paare bearbeiten 1, 2, 3 und 5.

Breakout zu dritt, 35′: 15′ allein schreiben, 10′ tauschen und prüfen, 10′ überarbeiten. Das Beispiel auf der Folie ist ein frei erfundener Mustertext ohne Behauptungen über reale Zahlen. Prüffragen für das Tauschen: Steht das Verb nach dem Konnektor an Position 2? Passt die Bedeutung (Folge, Gegensatz, Einräumung, Ergänzung)? Ist keine Aussage nur durch „und“ verbunden, wo eine logische Beziehung besteht? Reflexion 15′: zwei Konnektoren vorlesen, die der Gruppe besonders schwerfallen, und gemeinsam Beispielsätze bilden. KI-Vergleich: Wer mag, lässt den eigenen Absatz von einer KI umformulieren und notiert drei Unterschiede bei den Konnektoren. Typische Fehler: derselbe Konnektor fünfmal, Konnektor ohne logische Beziehung, Verb an Position 3. Differenzierung: Starke Lernende ergänzen einen Satz mit „insofern … als“, schwächere nutzen die Satzanfänge „Außerdem …“, „Dagegen …“, „Folglich …“.

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: 5′ Stichwörter zu zweit, 10′ Plenum; die Lehrkraft clustert Pro und Contra (Erholung, Produktivität, Kosten, Kundenservice, Familie). Hier geht es um Argumente, nicht um belegte Zahlen; Lernende dürfen nur behaupten, was sie begründen können, und erfinden keine Statistiken. Wortschatz: die Erörterung, abwägen, gegenüberstellen, das Pro und Contra, einwenden, die Schlussfolgerung. Hinweis: Eine Erörterung ist ein schriftlicher Text, der Pro- und Contra-Argumente abwägt und mit einer begründeten eigenen Position endet. Der Aufbau hilft auch beim Sprechen (Vortrag, Diskussion) und in der argumentativen Schreibaufgabe von Woche 10. Differenzierung: Stärkere Lernende ordnen die Argumente nach Gewicht, schwächere sammeln pro Seite zwei Stichwörter.

Die Redemittel werden mit dem Thema „Vier-Tage-Woche“ aus dem Einstieg geübt. Ein Beispiel für einen vollständigen Argument-Bauplan (frei erfunden): Behauptung: Eine kürzere Arbeitswoche kann die Erholung verbessern. Begründung: Wer länger frei hat, kann sich besser vom Arbeitsalltag lösen. Beispiel: Ein Team könnte den Freitag für Familie und Hobbys nutzen. Der Bauplan ist eine Struktur, keine belegte Aussage. Hinweis zum Aufbau: Das stärkste Argument steht im Pro-Teil zuletzt oder am Anfang des Contra-Teils; entscheidend ist, dass die eigene Position aus dem Abwägen folgt. Konnektoren aus Mittwoch einbauen (zudem, hingegen, gleichwohl, folglich). Typische Fehler: „dass“-Satz mit Verb in Position 2, Meinung im Pro-Teil schon festgelegt, Beispiele ohne Bezug zum Argument, Schluss ohne eigene Position. Differenzierung: Stärkere Lernende schreiben im Contra-Teil eine Einräumung („Zwar …, aber …“), schwächere verwenden nur die Redemittel der Tabelle.

Fragen im Chat (frei erfunden): Sollte man in der Innenstadt Autos verbieten? Sollten Kinder ein Handyverbot in der Schule haben? Sollte man Homeoffice zur Regel machen? Sollten Firmen Berufserfahrung höher bewerten als Zeugnisse? Ablauf: 5′ Frage wählen, 10′ Gliederung, 10′ Bauplan, 7′ gegenseitig vorlesen, 3′ Plenum. Der Partner prüft: Gibt es eine Begründung? Gibt es ein Beispiel, das zur Behauptung passt? Beispiel für ein Argument: „Eine Autoverbotszone in der Innenstadt kann die Luftqualität verbessern, weil weniger Abgase entstehen. Ein Beispiel ist ein autofreier Marktplatz, auf dem mehr Menschen zu Fuß unterwegs sind.“ (Mustersatz, keine belegte Aussage.) Typische Fehler: Behauptung ohne Begründung („Das ist schlecht.“), Beispiel statt Argument, alle Argumente gleich lang. Differenzierung: Stärkere Paare wählen eine zweite Frage und vergleichen die Gliederungen, schwächere schreiben nur zwei Argumente (je ein Pro und Contra) aus.

Breakout zu dritt, 35′. Beispiel für eine Einleitung (Mustertext, frei erfunden): „Immer häufiger wird diskutiert, ob die Arbeitswoche verkürzt werden sollte. Dafür und dagegen gibt es gewichtige Argumente, die im Folgenden abgewogen werden.“ Pro-Absatz, Beispiel: „Dafür spricht, dass mehr freie Zeit die Erholung verbessern kann. Wer sich besser erholt, arbeitet konzentrierter; folglich könnte die Arbeitsqualität steigen.“ Reflexion 15′: zwei Einleitungen vorlesen, Verbesserungen sammeln. Die ganze Erörterung (250 Wörter) ist der Wochentext; der Lernpartner korrigiert nach dem Aufbau Einleitung – Pro – Contra – Position – Schluss. KI-Vergleich: Eigenleistung zuerst; Unterschiede in Wortwahl, Konnektoren und Aufbau notieren, entscheiden, was man übernimmt. Grammatik-Clip für Montag: Wortbildung (Präfixe, Suffixe, Fugenelement). Typische Fehler: Einleitung nennt nur das Thema, nicht die Frage; Behauptung ohne Begründung; Verb an Position 2 im „dass“-Satz. Differenzierung: Stärkere Lernende schreiben auch den Contra-Absatz mit Einräumung, schwächere benutzen die Satzanfänge der Tabelle.

Kursbuch: Kontext C1.1, Kapitel 6 [S. __] – Zuordnung vor Kursbeginn mit der eingesetzten Auflage prüfen. Neue Grammatik: Wortbildung mit Präfixen (be-, ent-, ver-, zer-, miss-) und Suffixen (-heit, -keit, -ung, -schaft, -bar, -los, -haft) sowie Komposita mit Fugenelement (Arbeitszeit, Lösungsweg, Sprachenvielfalt). Wortschatz: der Sprachwandel, der Anglizismus, die Jugendsprache, die Vielfalt, umstritten, sich durchsetzen, der Tonfall, die Ironie. Für die Freitagsrunde gilt: sachlich bleiben, keine Partei ergreifen, Positionen darstellen statt bewerten; Themen wie Gendern sind umstritten, die Lehrkraft moderiert neutral und lässt keine persönlichen Angriffe zu. Mittwoch arbeitet mit gesprochener Sprache: Die Lehrkraft spricht die Beispiele selbst vor oder nimmt eigene Hörbeispiele auf; es werden keine fremden Aufnahmen vorausgesetzt. Feste Elemente: Grammatik-Clip vor dem Montag, täglich 10′ Wiederholung (Kohorten-Liga), Lernpartner korrigiert den Wochentext (250 Wörter), Tandem (30′).

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: Breakout zu zweit, 8′ erfinden und erklären, 7′ Plenum (drei Wörter werden erraten und analysiert). Beispiele für Wortschöpfungen: „Besprechungsmüdigkeit“ = Müdigkeit nach zu vielen Besprechungen; „Kaffeepausenplan“. Alle Beispiele frei erfunden. Die Lehrkraft zerlegt an der Tafel ein Wort in Bausteine (Grundwort, Bestimmungswort, Fugenelement, Suffix). Hinweis: Das Grundwort (letzter Teil) bestimmt Wortart und Artikel („der Lösungsweg“, „die Meinungsfreiheit“). Differenzierung: Stärkere Lernende bilden ein dreiteiliges Kompositum, schwächere ein zweiteiliges. Das Thema leitet über zum Sprachwandel: Neue Wörter entstehen durch Wortbildung und durch Entlehnung (Anglizismen); darauf kommt die Freitagsrunde zurück.

Entdeckend: Erst die Spalte „Beispiel“ zeigen, Lernende nennen den Baustein und seine Bedeutung. Regeln: Nomen auf -heit, -keit, -ung, -schaft sind immer feminin (die Sicherheit, die Dankbarkeit, die Lösung, die Freundschaft). -keit steht nach -ig, -lich, -sam, -bar (die Ewigkeit, die Möglichkeit, die Dankbarkeit), -heit sonst (die Sicherheit). Bei Verben auf -ern/-eln ist die Endung -ung (die Verbesserung, die Sammlung). Komposita: Das Grundwort steht am Ende und bestimmt Artikel und Wortart; Fugenelemente (-s-, -(e)n-, -er-) sind nicht sicher vorhersagbar, man lernt sie mit dem Wort (Arbeitszeit, Sprachenvielfalt, Kinderzimmer). Typische Fehler: „das Sicherkeit“ (richtig: die Sicherheit), „gemissverstanden“ (richtig: missverstanden, ohne ge-), falsche Fuge („Arbeitzeit“). Die Wortbildungen auf -haft und -los bei Adjektiven zeigen Gegensätze (sinnvoll – sinnlos). Hinweis: Nicht jede Kombination gibt es; im Zweifel im Wörterbuch nachsehen. Alle Beispiele sind gängige Wörter und bewusst einfach gehalten.

Aufgaben (per Chat): a) decken → entdecken b) rechnen → sich verrechnen c) stören → zerstören d) handeln → behandeln e) wahr → die Wahrheit f) möglich → die Möglichkeit g) erfahren → die Erfahrung h) Nachbar → die Nachbarschaft i) lesen → lesbar j) Sinn → sinnlos k) Fehler → fehlerhaft l) lösen → lösbar. Komposita: Arbeit + Zeit → die Arbeitszeit; Lösung + Weg → der Lösungsweg; Meinung + Freiheit → die Meinungsfreiheit; Sprache + Vielfalt → die Sprachenvielfalt; Kind + Zimmer → das Kinderzimmer. Ablauf: 10′ A, 10′ B, 10′ Komposita, 5′ Plenum. Lernende erklären jedes Wort mit einem Satz („Etwas, das man lösen kann, ist lösbar.“). Typische Fehler: falscher Artikel bei Komposita (der/die/das Arbeitszeit), -ung an Adjektive hängen, Fuge vergessen. Differenzierung: Stärkere Paare bilden zu jedem Wort das Gegenteil (sinnvoll – sinnlos) oder ein Kompositum mit dem neuen Wort, schwächere beschränken sich auf a–d, g, i.

Breakout zu viert, geteiltes Dokument: 15′ schreiben, 10′ Galerierundgang (Kommentarfunktion), 10′ Rückkehr ins Plenum. Das Beispiel ist ein frei erfundener Mustersatz; Inhalte nur so weit, wie die Lernenden sie sicher begründen können. Reflexion 15′: Drei Wortbildungen aus den Dokumenten werden gemeinsam analysiert (Baustein, Wortart, Artikel). Typische Fehler: Artikel bei Komposita, Fuge, -keit/-heit. Differenzierung: Starke Gruppen bilden zu jedem Nomen im Text die Verbform oder das Adjektiv (Entwicklung – entwickeln – entwickelt), schwächere schreiben nur vier Sätze mit vier Wortbildungen. Hinweis zum Grammatik-Clip: Der Clip zur Wortbildung wurde vor dem Montag gesehen; wer ihn nicht kennt, nutzt die Tabelle der Neu-Folie. Die Wortliste der Hausaufgabe dient als Grundlage für die Freitagsrunde zu Anglizismen.

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Im Online-Unterricht: Mikrofon an, Kamera an, damit Gestik die Stimme ergänzt; Rückmeldung des Partners per Zuruf. Einstieg: 8′ Breakout, 7′ Plenum, zwei Freiwillige zeigen eine Variante, die anderen raten. Hörbeispiele spricht die Lehrkraft selbst; es gibt keine vorausgesetzte fremde Aufnahme. Wortschatz: die Ironie, der Zweifel, der Nachdruck, die Betonung, die Satzmelodie, skeptisch, sarkastisch. Hinweis: Ironie ist kulturabhängig; Lernende mit anderen Erstsprachen erkennen sie manchmal schwer; deshalb zählt das Beschreiben der Merkmale (Tempo, Tonhöhe, Pausen) mehr als das richtige Erraten. Differenzierung: Stärkere Lernende ergänzen die Wirkung („wirkt höflich, aber distanziert“), schwächere nennen nur die Haltung.

Die Lehrkraft spricht jedes Beispiel in der angegebenen Haltung vor und danach einmal neutral; Lernende hören den Unterschied und sprechen nach. Großbuchstaben markieren den Satzakzent (WIRKLICH). Die Tabelle beschreibt typische Tendenzen, keine festen Regeln: Gleiche Merkmale können je nach Kontext Unterschiedliches bedeuten (hohe Stimme: Begeisterung oder Nervosität), und Gestik und Situation gehören dazu. Partikeln: „ja“ drückt Bekanntes oder Überraschung (auch Ironie) aus, „doch“ Widerspruch, „wohl“ Vermutung, „schon“ eine Einschränkung („Das stimmt schon, aber …“). Die Wirkung hängt von der Betonung ab. Typische Fehler: Satzakzent auf dem falschen Wort, alle Haltungen gleich schnell gesprochen, Ironie mit Unhöflichkeit verwechselt. Hinweis für die Schreibweise: Ironie lässt sich schriftlich nur durch Kontext, Anführungszeichen oder Partikeln zeigen. Alle Sätze sind frei erfundene Mustersätze. Differenzierung: Stärkere Lernende erweitern die Beispiele um eine Partikel, schwächere üben nur Nachdruck und Zweifel.

Sechs Sätze für die Lehrkraft (frei erfunden), gewünschte Haltung in Klammern: 1. „Das war ja ein tolles Wochenende.“ (ironisch, nach schlechtem Wetter) 2. „Das war wirklich ein tolles Wochenende.“ (begeistert) 3. „Er hat das allein geschafft?“ (Zweifel) 4. „Das muss man sich merken.“ (Nachdruck) 5. „Das ist eine Entscheidung der Firma.“ (distanziert) 6. „Na, das hat ja super geklappt.“ (ironisch, nach einem Fehler). Beim Vorlesen jeden Satz einmal sprechen, 30 Sekunden Notizzeit, dann Antwort im Plenum. Ablauf: 12′ Hören, 5′ Vergleich, 13′ Sprechen im Wechsel, 5′ Plenum. Die Lernenden dürfen mehrere Lösungen nennen, wenn sie ihr Merkmal begründen können. Typische Fehler: Haltung nur an einzelnen Wörtern festgemacht, nicht an der Melodie; Lernende hören Satz 1 und 6 als ernst. Differenzierung: Stärkere Paare sprechen denselben Satz in zwei Haltungen und lassen den Partner unterscheiden, schwächere wählen nur zwischen zwei Haltungen.

Breakout zu dritt, 35′: 12′ schreiben, 8′ proben, 10′ vorspielen und beobachten, 5′ Rückmeldung. Die Beispielzeilen sind frei erfunden. Beobachtungsbogen: Zeile – Haltung – Merkmal (Tempo, Tonhöhe, Pausen). Reflexion 15′: Zwei Gruppen spielen eine Zeile vor, das Plenum benennt die Haltung. Vergleich: War das Merkmal in der Stimme oder im Wort? Wochentext: Beschreiben Sie eine Situation, in der Ironie gewirkt hat, und erklären Sie in 250 Wörtern, woran man sie erkennt (Tonfall, Wortwahl, Kontext). KI-Vergleich: Eigenen Text von einer KI umformulieren lassen und notieren, wie sie Ironie schriftlich ausdrückt. Typische Fehler: Alle Zeilen in derselben Haltung, Haltung nur im Skript, nicht in der Stimme; Zeilen zu lang. Differenzierung: Stärkere Gruppen schreiben eine Zeile mit versteckter Haltung (nur durch Partikeln), schwächere verwenden vorgegebene Zeilen aus dem Beispiel.

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu (Redemittel) 20′, Vorbereitung 35′, Podiumsrunde 35′, Reflexion 15′. Das Thema Sprachwandel enthält umstrittene Fragen, vor allem das Gendern. Ziel der Stunde ist sachliches Darstellen von Positionen, nicht das Durchsetzen der eigenen Meinung. Die Lehrkraft stellt klar: Es wird niemand zu einer Haltung gedrängt; persönliche Angriffe sind ausgeschlossen; Lernende dürfen im Podium eine zugewiesene Rolle spielen. Einstieg: 5′ allein, 10′ Plenum; Beispiele für „Fakt“: Es gibt Wörter, die aus dem Englischen übernommen wurden („Computer“, „Meeting“ als Beispiele für Entlehnungen); für „Meinung“: Ob solche Wörter die Sprache verbessern oder verschlechtern, ist eine Bewertung. Es werden keine Statistiken genannt. Wortschatz: der Anglizismus, die Entlehnung, umstritten, das Argument, die Befürworter, die Kritiker. Differenzierung: Stärkere Lernende unterscheiden drei Ebenen (Fakt, Deutung, Wertung), schwächere zwei (Fakt, Meinung).

Die Redemittel werden am Thema „Anglizismen“ vorgesprochen: „Die einen argumentieren, dass englische Wörter die Verständigung erleichtern, die anderen halten dagegen, dass deutsche Begriffe verdrängt werden.“ (Mustersatz; keine Aussage über reale Häufigkeit.) Grammatik: Nach „dass“ steht das Verb am Ende; „führen an, dass“ ist trennbar (anführen: „Sie führen an, dass …“). „Ob“-Satz nach „bleibt abzuwarten“: Verb am Ende. Neutralität: Distanz entsteht durch Verben wie „anführen, betonen, behaupten, argumentieren“ (vergleiche Woche 4, redeeinleitende Verben); wertende Wörter (zum Glück, leider, schlimm) vermeiden, wenn die eigene Position nicht Teil der Rolle ist. Typische Fehler: wertende Adjektive („schlimmer Einfluss“), Verb nicht am Ende, „darf ich Sie unterbrechen“ ohne „kurz“ wirkt direkt. Differenzierung: Stärkere Lernende wechseln zwischen Redemitteln und nutzen redeeinleitende Verben aus Woche 4, schwächere sprechen mit vier Redemitteln aus der Tabelle.

Themen (Los): Anglizismen in der Berufssprache; Jugendsprache in Medien; geschlechtergerechte Sprache in Schule und Verwaltung. Die Rollen werden zugelost, damit niemand die eigene Überzeugung vertreten muss; die Lehrkraft betont, dass die Rolle nichts über die private Meinung aussagt. Beobachtungsraster: Sind die Beiträge sachlich? Werden beide Seiten dargestellt? Welche Redemittel kamen vor? Neutrale Fragen, Beispiele: „Welche Folgen sehen Sie für die Verständlichkeit?“, „Worauf stützen Sie diese Einschätzung?“, „Wie wird das Wort im Alltag verwendet?“ Ablauf: 5′ Rollen und Thema, 10′ Argumente, 10′ Fragen, 10′ Eröffnung proben. Die Lehrkraft wechselt zwischen den Räumen. Typische Fehler: Argumente mit „leider“ oder „zum Glück“ bewertet, Fragen als Vorwurf formuliert („Warum machen Sie das so?“). Differenzierung: Stärkere Gruppen formulieren auch eine Entgegnung auf das stärkste Argument der Gegenseite, schwächere schreiben zwei Argumente pro Rolle.

Breakout zu viert, 35′: 20′ Runde (3′ Eröffnung der Moderation, 12′ Diskussion, 5′ Schlussrunde), 10′ Rückmeldung mit Raster, 5′ Puffer. Die Lehrkraft hört in jedem Raum einen Teil und sieht das Raster ein. Reflexion 15′: Zwei Formulierungen sammeln, die besonders neutral klangen, und zwei, die wertend waren; gemeinsam umformulieren („Das ist schlimm.“ → „Kritiker bewerten das als problematisch.“). Hinweis: Rollenspiel beenden, bevor die Reflexion beginnt: „Sie sind wieder Sie selbst.“ Grammatik-Clip für Montag: Aufbau und Redemittel des Vortrags in Woche 10. KI-Vergleich: Eigenleistung zuerst; Neutralität der Wörter vergleichen. Typische Fehler: Moderation bezieht Stellung, Runde bleibt ein Zwiegespräch, Redemittel nur am Anfang. Differenzierung: Stärkere Lernende übernehmen die Moderation, schwächere die Beobachtung mit dem Raster. Ausblick: Montag beginnt die Prüfungswoche (Woche 10).

Kursbuch: Kontext C1.1, Wiederholung Kapitel 1–6 [S. __] – Zuordnung vor Kursbeginn mit der eingesetzten Auflage prüfen. Prüfung: Goethe-Zertifikat C1 (modular: Lesen, Hören, Schreiben, Sprechen). Sicher gilt nur: Sprechen findet als Paarprüfung statt, mit einem vorbereiteten Vortrag und einer Diskussion; Schreiben enthält eine argumentative Aufgabe und eine formelle Nachricht. Dauer, Wortzahlen, Aufgabenform und Bewertung stehen auf den Folien als „[laut aktuellem Modellsatz: __]“ und sind vor der Woche mit dem aktuellen Modellsatz auf goethe.de abzugleichen und auf den Folien zu ergänzen. Die Übungen dieser Woche sind kursintern und keine Prüfung. Wortschatz: der Vortrag, die Gliederung, die Rückfrage, die Erörterung, der Adressat, das Register. Checkpoint der Stufe: Modultest, bewerteter Kolloquiumsvortrag, Registerwechsel-Aufgabe. Feste Elemente: Grammatik-Clip vor dem Montag, täglich 10′ Wiederholung (Kohorten-Liga), Lernpartner korrigiert den Wochentext (250 Wörter), Tandem (30′).

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Einstieg: 8′ Breakout, 7′ Plenum; die Lehrkraft sammelt die Kriterien an der Tafel (Struktur, Verständlichkeit, Sprache, Stimme, Blickkontakt, Umgang mit Zeit). Erwartete Fehler: ablesen, zu schnell sprechen, kein roter Faden, Zeit überschritten. Zur Prüfung (nur sichere Fakten): Das Goethe-Zertifikat C1 enthält im Modul Sprechen eine Paarprüfung mit einem vorbereiteten Vortrag und einer Diskussion. Dauer und Bewertung: [laut aktuellem Modellsatz: __] – vor dem Unterricht auf goethe.de nachsehen und hier eintragen. Dieser Unterricht ist ein kursinternes Training im Prüfungsformat. Wortschatz: die Gliederung, der rote Faden, der Beleg, die Rückfrage. Differenzierung: Stärkere Lernende ordnen die Kriterien nach Gewicht, schwächere nennen drei Kriterien.

Beispiel für einen Anfang (Mustertext, frei erfunden): „Haben Sie sich schon einmal gefragt, warum manche Wörter plötzlich überall auftauchen? Heute stelle ich Ihnen ein Thema aus dem Bereich Sprachwandel vor. Ich gehe in drei Schritten vor: Zuerst erkläre ich den Begriff, dann zeige ich zwei Beispiele, am Ende gebe ich ein Fazit.“ Grammatik: Nach „fragen, ob“ steht das Verb am Ende; „Zusammenfassend lässt sich sagen, dass …“ ist ein Passiv-Ersatz (sich lassen + Infinitiv, Woche 5). Der Hauptteil folgt dem Baustein These – Beleg – Beispiel aus Woche 8. Prüfungsfakten: Sprechen als Paarprüfung mit vorbereitetem Vortrag und Diskussion ist bestätigt; Dauer, Vorbereitungszeit und Punkte nicht als Fakt nennen; im aktuellen Modellsatz auf goethe.de prüfen und in die Lücke eintragen. Typische Fehler: Gliederung angekündigt, aber nicht eingehalten; Übergänge fehlen; Schluss ohne Fazit. Differenzierung: Stärkere Lernende bauen eine rhetorische Frage und eine Rückbezugsformel („Wie eingangs erwähnt …“) ein, schwächere nutzen die Redemittel der Tabelle wörtlich.

Themen im Chat (frei erfunden): ein Hobby als Beruf; Lernen mit digitalen Medien; ein Berufsbild in zehn Jahren; Vorteile und Grenzen von Homeoffice; Ehrenamt im Alltag. Zeit pro Vortrag: kursintern auf die Zeit stellen, die der aktuelle Modellsatz vorgibt [laut aktuellem Modellsatz: __]; bis zur Klärung übt die Gruppe mit der Zeit, die die Lehrkraft ansagt. Ablauf: 8′ Thema und Stichwortkarte, 12′ A: Einstieg, Überblick, Rückfragen, 12′ B, 3′ Plenum. Die Stichwortkarte enthält nur Stichwörter, keine ganzen Sätze. Typische Fehler: Karte voller Sätze, Rückfrage mit Gegenfrage beantwortet, Antwort ohne Bezug zur Frage. Mögliche Antworten auf Rückfragen: „Damit meine ich …“ · „Ich stütze mich auf …“ · „Das gilt nur eingeschränkt, denn …“ · „Das kann ich auf Grundlage meiner Vorbereitung nicht sicher beantworten.“ Differenzierung: Stärkere Paare üben auch eine kritische Rückfrage („Wie überzeugend ist dieses Beispiel?“), schwächere üben zwei Rückfragen pro Durchgang.

Breakout zu dritt, 35′: dreimal ca. 10′ (Vortrag, Rückfragen, Rückmeldung) plus 5′ Puffer; die Vortragslänge richtet sich nach der Vorgabe der Lehrkraft, bis der Modellsatz geprüft ist [laut aktuellem Modellsatz: __]. Das Raster ist kursintern, kein offizielles Bewertungsraster; für die Kriterien der Prüfung gilt der aktuelle Modellsatz auf goethe.de. Rückmeldung nach der Regel: erst ein Lob, dann ein Tipp, jeweils mit einem Beispiel („Der Übergang zum zweiten Punkt war klar.“ / „Ihr Tempo könnte am Anfang langsamer sein.“). Reflexion 15′: Welches Kriterium ist schwer? Zwei Lernende nennen ein Ziel für die Woche. Typische Fehler: Rückmeldung zu allgemein („Gut!“), Zuhörer unterbrechen, Zeit nicht eingehalten. Differenzierung: Stärkere Lernende übernehmen die Zeitnahme und notieren zusätzlich Wörter für das Register, schwächere nutzen die Stichwortkarte. Der Vortrag wird in Woche 10 am Freitag mit Diskussion wieder aufgegriffen.

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Zur Prüfung (nur sichere Fakten): Das Modul Schreiben im Goethe-Zertifikat C1 enthält eine argumentative Aufgabe und eine formelle Nachricht. Zeit, Wortzahl und Bewertung: [laut aktuellem Modellsatz: __] – vor dem Unterricht auf goethe.de nachsehen und eintragen. Die Aufgabe auf der Folie ist ein frei erfundenes Übungsthema, nicht aus einem Modellsatz. Einstieg: 5′ zu zweit, 10′ Plenum. Lösung: Thema: Vorrang für Fahrräder in der Innenstadt; Adressat: je nach Aufgabe (z. B. Leserschaft einer Zeitung oder Stadtrat), hier Leserschaft; Textsorte: argumentativer Text (Stellungnahme). Wortschatz: der Vorrang, die Innenstadt, die Verkehrswende, sich aussprechen für/gegen, abwägen. Typische Fehler: Aufgabe nicht vollständig gelesen, Adressat ignoriert, Register zu umgangssprachlich. Differenzierung: Stärkere Lernende formulieren zusätzlich zwei Leitfragen, die die Aufgabe beantworten muss; schwächere unterstreichen die Schlüsselwörter.

Der Plan ist ein Vorschlag für das Training; wie viel Zeit für welchen Schritt eingeplant wird, hängt von der Gesamtzeit ab [laut aktuellem Modellsatz: __]. Faustregel für das Üben: Die Planung bleibt kurz, der größte Teil der Zeit gehört dem Schreiben, am Ende bleibt Zeit zum Prüfen. Die Faustregel wird ohne Minutenwerte genannt, solange der Modellsatz nicht geprüft ist. Formelle Nachricht: Anrede (Sehr geehrte Frau …, Sehr geehrter Herr …), Anlass im ersten Satz („ich schreibe Ihnen, weil …“), Anliegen klar und höflich, Schlussformel (Mit freundlichen Grüßen). Konnektoren aus Woche 8 gehören in den argumentativen Text: zudem, folglich, gleichwohl, hingegen. Typische Fehler: Einleitung ohne Bezug zur Aufgabe, Gegenposition fehlt, Register wechselt mitten im Text, Anrede ohne Komma. Hinweis: Das Modul Schreiben enthält eine argumentative Aufgabe und eine formelle Nachricht; weitere Aufgabenmerkmale stehen im aktuellen Modellsatz auf goethe.de. Differenzierung: Stärkere Lernende planen zusätzlich die Übergänge zwischen den Absätzen, schwächere schreiben den Plan als Tabelle mit je einem Satz.

Ablauf: 8′ Plan allein, 15′ Einleitung und Argument schreiben (Zeitvorgabe der Lehrkraft; Prüfungszeit [laut aktuellem Modellsatz: __]), 8′ tauschen und prüfen, 4′ Plenum. Beispiel für eine Einleitung (Mustertext, frei erfunden): „In vielen Städten wird darüber gestritten, ob Fahrräder in der Innenstadt Vorrang vor Autos haben sollten. Im Folgenden werden Argumente beider Seiten abgewogen.“ Beispiel für ein Argument: „Dafür spricht, dass mehr Radwege die Straßen für Fußgänger sicherer machen können. Ein Beispiel ist eine Straße, in der Radfahrer eine eigene Spur haben.“ (Mustersätze, keine belegten Aussagen.) Prüffragen: Nennt die Einleitung die Frage? Hat das Argument Behauptung, Begründung und Beispiel? Stehen die Konnektoren richtig (Verb an Position 2)? Typische Fehler: Einleitung zu allgemein, Behauptung ohne Begründung, Konnektoren gehäuft. Differenzierung: Stärkere Paare schreiben zusätzlich ein Gegenargument mit Einräumung („Zwar …, dennoch …“), schwächere schreiben nur die Einleitung und ein Argument.

Die Lehrkraft stellt den Timer auf die Zeit, die der aktuelle Modellsatz auf goethe.de vorgibt; bis dahin legt sie die Zeit selbst fest und benennt sie als kursintern. Die gleiche Regel gilt für die Länge des Textes (Wortzahl: [laut aktuellem Modellsatz: __]). Schreiben im Online-Unterricht: Dokument allein, Kamera an, Mikrofon aus; Abgabe im Kursdokument. Die Lehrkraft korrigiert nicht sofort, sondern gibt in Woche 11 ein Feedback zu Aufbau und Register. Reflexion 15′: Welcher Schritt war am schwersten (Plan, Schreiben, Prüfen)? Zwei Lernende nennen eine Strategie. Die Aufgabe ist frei erfunden. Der Wochentext der Hausaufgabe ist die überarbeitete Fassung; der Lernpartner korrigiert nach der Checkliste. Typische Fehler: Zeitdruck, kein Schluss, Register wechselt, Rechtschreibung am Ende nicht geprüft. Differenzierung: Stärkere Lernende ergänzen eine Gegenposition mit Einräumung, schwächere schreiben einen kürzeren Text mit klarer These und zwei Argumenten.

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu (Diskussion) 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Das Sprechen im Goethe-Zertifikat C1 ist eine Paarprüfung mit einem vorbereiteten Vortrag und einer Diskussion; Zeiten und Bewertung [laut aktuellem Modellsatz: __] auf goethe.de prüfen. Heute üben Paare im Breakout, die Lehrkraft wechselt zwischen den Räumen. Einstieg: 5′ nachdenken, 10′ Chat und Plenum; die Lehrkraft clustert die genannten Kriterien; sie tauchen im Raster der Übung wieder auf. Alle Beispielsätze sind frei erfundene Mustersätze. Aufnahme nur mit Einverständnis aller und nur für das Feedback; danach löschen. Wortschatz: die Diskussion, zustimmen, widersprechen, einwenden, das Raster. Differenzierung: Stärkere Lernende führen die Diskussion auch zu einem Thema, das sie nicht vorbereitet haben, schwächere bleiben beim vorbereiteten Thema.

Die Lehrkraft spricht einen Beispieldialog vor (frei erfunden): A: „Ich denke, Homeoffice sollte für alle möglich sein.“ B: „Da stimme ich Ihnen teilweise zu, allerdings fehlt dann der persönliche Kontakt.“ A: „Das sehe ich anders, weil sich Kontakt auch online pflegen lässt.“ B: „Könnten Sie das genauer erklären?“ Grammatik: Nach „weil“ und „dass“ steht das Verb am Ende; „Nehmen wir zum Beispiel …“ ist eine Aufforderung in der wir-Form. „Allerdings“ steht auf Position 1 oder im Mittelfeld. In der Paarprüfung ist es wichtig, auf den Beitrag des Partners einzugehen (aktives Zuhören) statt nur den eigenen vorbereiteten Text zu sprechen; Details zur Bewertung im aktuellen Modellsatz auf goethe.de nachsehen. Typische Fehler: Zustimmung ohne Bezug („Ja, genau.“), Widerspruch zu direkt („Das stimmt nicht.“), Verb nicht am Ende. Differenzierung: Stärkere Lernende bringen ein Gegenbeispiel und fassen das Gespräch zusammen, schwächere sprechen mit vier Redemitteln der Tabelle.

Das Raster ist kursintern und kein offizielles Bewertungsraster; maßgeblich sind die Kriterien des aktuellen Modellsatzes auf goethe.de. Ablauf: 12′ Vortrag und Rückfragen A, 12′ B, 8′ Diskussion, 3′ Feedback. Die Zeit pro Vortrag legt die Lehrkraft für das Training fest und benennt sie als kursintern; Prüfungszeit [laut aktuellem Modellsatz: __]. Die Skala 0–3 (0 = fehlt, 1 = teilweise, 2 = überwiegend, 3 = überzeugend) ist ein Vorschlag für das Training. Die Lehrkraft hört je Raum einen Teil und notiert pro Kriterium ein Beispiel. Typische Fehler: Rückfragen als Prüfung statt als Interesse, Diskussion wird zu zwei Monologen, Feedback ohne Beispiel. Differenzierung: Stärkere Lernende ergänzen in der Diskussion ein Gegenargument zur eigenen Position, schwächere stützen sich auf die Redemittel der vorherigen Folie. Aufnahme nur mit Einverständnis aller; danach löschen.

Neue Paare per Los im Breakout, 35′: 12′ Vortrag und Rückfragen A, 12′ B, 6′ Diskussion, 5′ Ziel schreiben. Reflexion 15′: Was hat sich seit Montag verbessert? Zwei Lernende nennen ein konkretes Beispiel, die Lehrkraft fasst den Stand zusammen. Ausblick: Ab Woche 11 arbeitet der Kurs am Projekt „Kolloquium“; der bewertete Kolloquiumsvortrag ist einer der drei Checkpoints der Stufe (neben Modultest und Registerwechsel-Aufgabe). Das Thema für das Kolloquium sollte aus den Kursthemen oder dem eigenen Berufsfeld stammen und in einem Satz eingegrenzt sein („Ich untersuche, wie …“). Typische Fehler: Thema zu breit, Ziel zu allgemein („besser sprechen“). Grammatik-Clip für Montag: Quellen nennen und paraphrasieren. KI-Vergleich: Eigenleistung zuerst, KI nur zum Vergleichen. Differenzierung: Stärkere Lernende wählen ein Thema mit Gegenposition, schwächere ein Thema aus dem Kurs.

Kursbuch: Kontext C1.1, Wiederholung Kapitel 1–6 [S. __] – Zuordnung vor Kursbeginn mit der eingesetzten Auflage prüfen. Das Kolloquium ist einer von drei Checkpoints der Stufe (Modultest, bewerteter Kolloquiumsvortrag, Registerwechsel-Aufgabe). Der Vortrag am Freitag wird bewertet; Bewertungsraster und Länge der Vorträge legt die Lehrkraft vorab fest und gibt sie in der Woche bekannt [Zeit pro Vortrag: __]. Quellen: zwei bis drei Quellen pro Person, frei gewählt (Artikel, Vortrag, Radiofeature); es werden keine konkreten Quellen vorgegeben. Wortschatz: die Quelle, die Fragestellung, eingrenzen, auswerten, belegen, das Handout, die Rückfrage. Feste Elemente: Grammatik-Clip vor dem Montag, täglich 10′ Wiederholung (Kohorten-Liga), Lernpartner korrigiert den Wochentext (250 Wörter), Tandem (30′).

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu 20′, Üben 35′, Anwenden 35′, Reflexion 15′. Hinweis: Das Kolloquium am Freitag ist einer der drei Checkpoints der Stufe; die Lehrkraft nennt Bewertungsraster und Vortragszeit zu Beginn der Woche [Zeit pro Vortrag: __]. Einstieg: 8′ Breakout, 7′ Plenum. Beispiel für die Einengung (frei erfunden): Sprache im Wandel → Anglizismen → Anglizismen in der Berufssprache → „Wie verändern englische Wörter die Berufssprache in meinem Fach?“ Aufgabe: jede Person nennt eine Frage, die sich in einem Kurzvortrag behandeln lässt. Wortschatz: eingrenzen, die Fragestellung, sich beschränken auf, der Schwerpunkt. Typische Fehler: Thema bleibt ein Überblick („Alles über Sprache“), Frage lässt sich mit ja/nein beantworten. Differenzierung: Stärkere Lernende wählen eine Frage mit Spannung zwischen zwei Positionen, schwächere ein Thema aus dem eigenen Berufsfeld.

Im Kolloquium nennt jede Person ihre Quellen mündlich und auf dem Handout (Autor, Titel, Jahr). Die Lernenden wählen frei, was sie lesen oder hören (Artikel, Vortrag, Radiofeature); die Lehrkraft nennt keine Quellen, um keine Titel oder Sendungen zu erfinden. Grammatik: „zufolge“ steht nach dem Nomen im Dativ („Dem Artikel zufolge …“), „laut“ vor dem Nomen im Genitiv oder Dativ („Laut dem Artikel …“). „Quelle A betont, dass …“: redeeinleitende Verben aus Woche 4, nach „dass“ Verb am Ende, bei Distanz Konjunktiv I („Quelle B behauptet, es gebe …“). Quellenkritik in drei Fragen: Wer spricht? Mit welchem Ziel? Wie aktuell? Handout: eine Seite, Frage oben, drei Thesen in Stichwörtern, unten die Quellen; keine Fließtexte. Typische Fehler: „laut“ mit Dativ und „zufolge“ davor („zufolge dem Artikel“), Quelle als eigene Aussage, zu viele Thesen. Differenzierung: Stärkere Lernende vergleichen die Quellen nach Interesse und Aktualität, schwächere nennen die Kernaussage jeder Quelle in einem Satz.

Die Lernenden arbeiten mit ihren eigenen Quellen aus dem Selbststudium (Artikel, Vortrag oder Radiofeature); wer noch keine hat, nutzt einen kurzen Text, den die Lehrkraft bereitstellt. Ablauf: 5′ Frage, 12′ markieren und zusammenfassen, 13′ Erklären im Breakout zu zweit, 5′ Plenum. Paraphrase: nicht Satzteile abschreiben, sondern Satzbau und Wortwahl ändern (z. B. Nominalstil ↔ Verbalstil aus Woche 2). Beispiel (frei erfunden): Originalaussage: „Neue Wörter erleichtern die Verständigung in Fachgruppen.“ → „Dem Autor zufolge helfen neue Wörter Fachleuten dabei, sich schneller zu verständigen.“ Typische Fehler: Zitat ohne Quellenangabe, Meinung der Quelle als Tatsache wiedergegeben, „beide Quellen sagen dasselbe“ ohne Unterschied. Differenzierung: Stärkere Lernende ergänzen zu jeder Quelle eine Einschränkung („Das gilt nur für …“), schwächere fassen nur je eine Aussage zusammen.

Breakout zu dritt, 35′: 15′ Entwurf, 10′ Peer-Check, 10′ überarbeiten. Beispiel für ein Handout (frei erfunden): Frage: „Wie verändern Anglizismen die Berufssprache?“ · These 1: Anglizismen machen Fachgespräche kürzer. · These 2: Sie können Außenstehende ausschließen. · These 3: Es gibt oft deutsche Alternativen. · Quellen: Autor, Titel, Jahr. Das Beispiel enthält keine echten Quellen. Hinweis: Das Kolloquium wird am Freitag bewertet; das Raster der Lehrkraft liegt zu Beginn der Woche vor [Zeit pro Vortrag: __]. Reflexion 15′: Welche Frage ist am besten eingegrenzt und warum? Die Lehrkraft zeigt zwei Handouts. Der Kurzvortrag der Hausaufgabe hat die Struktur aus Woche 10 (Einstieg, Überblick, Hauptteil, Fazit) und nennt die Quellen mündlich. Typische Fehler: Handout als Fließtext, Quellen fehlen, Thesen zu allgemein. Differenzierung: Stärkere Lernende ergänzen eine Gegenthese, schwächere formulieren zwei Thesen.

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu 20′, Generalprobe 35′, zweite Runde 35′, Reflexion 15′. Einstieg: 5′ allein, 10′ Plenum; die Lehrkraft sortiert die Fragen nach Typ (Beleg, Grenze, Gegenposition, Verständnis) und zeigt, dass die meisten kritischen Fragen vorhersehbar sind. Beruhigung: Eine kritische Frage ist keine Prüfung des Wissens, sondern Teil des Gesprächs; „Das weiß ich nicht sicher“ ist eine zulässige Antwort, wenn man begründet, warum. Die Beispiele und Fragen sind frei erfundene Mustersätze. Wortschatz: der Einwand, die Gegenposition, einschränken, nachfragen, belegen. Differenzierung: Stärkere Lernende formulieren auch eine Nachfrage zur Nachfrage, schwächere bereiten zwei Antworten vor.

Die Lehrkraft spricht je ein Beispiel mit Antwort vor und lässt eine Variante nachsprechen. Alle Sätze sind frei erfundene Mustersätze. Grammatik: Nach „dass“ steht das Verb am Ende („hat aber den Nachteil, dass …“). „Gilt das auch für …?“: „für“ steht immer mit dem Akkusativ („für den Handel“). „Allerdings“ steht nach dem Strichpunkt auf Position 1 oder im Mittelfeld. Zeit gewinnen ist eine Strategie, keine Schwäche: Die Antwort wirkt ruhiger, wenn die Frage kurz wiederholt wird („Sie fragen, ob das auch für … gilt.“). Typische Fehler: Rechtfertigung statt Antwort, „Das stimmt nicht“ ohne Begründung, Antwort ohne Bezug zur Frage. Differenzierung: Stärkere Lernende wiederholen die Frage in indirekter Rede und antworten dann, schwächere nutzen die Antwortspalte. Lücke: Lernende dürfen zugeben, dass sie etwas nicht wissen, sollten aber sagen, was sie wissen oder wie sie es klären würden.

Vierergruppen im Breakout; bei weniger Personen übernimmt die Fragerolle eine Person. Zeit pro Durchgang: Vortragszeit laut Absprache der Lehrkraft [Zeit pro Vortrag: __] plus Fragen und Rückmeldung; die Lehrkraft rechnet den Plan nach der Gruppengröße (35′ insgesamt, erste Durchgänge bleiben ggf. kürzer). Die Lehrkraft wechselt zwischen den Räumen und hört je Raum einen Teil. Die Fragenden wählen den Fragetyp aus der vorherigen Folie; die Beobachtung achtet darauf, ob die Antwort die Frage beantwortet. Typische Fehler: Fragende stellen zwei Fragen auf einmal, Vortragende antworten zu lang, Beobachtung notiert nur Fehler. Aufnahme nur mit Einverständnis aller; danach löschen. Differenzierung: Stärkere Lernende bekommen eine zweite Nachfrage, schwächere erhalten die Fragen vorab.

Breakout zu viert, 35′: ca. 25′ zweite Runde (Rollen wechseln), 10′ Änderungen schreiben und umsetzen. Reflexion 15′: Jede Person nennt eine Änderung und eine Stärke; die Lehrkraft erinnert an Technik (Kamera, Ton, Bildschirm teilen) und Reihenfolge für Freitag (Los). Hinweis: Der Vortrag am Freitag wird bewertet; die Lehrkraft nennt Raster und Zeit [Zeit pro Vortrag: __]. Der Wochentext fasst den Vortrag schriftlich zusammen (250 Wörter); der Lernpartner korrigiert. KI-Vergleich: Eigenleistung zuerst; Unterschiede in Wortwahl und Satzbau notieren. Grammatik-Clip für Montag: Wiederholung C1.1 (Überblick der Strukturen). Typische Fehler: zu viele Änderungen kurz vor dem Vortrag, Notizen werden zum Skript, Fragen werden nicht geübt. Differenzierung: Stärkere Lernende üben die Antwort auf eine Lückenfrage („Das kann ich nicht sicher beantworten, weil …“), schwächere die Eröffnung.

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu (Raster und Ablauf) 20′, Kolloquium Runde 1 35′, Runde 2 mit Feedback 35′, Reflexion 15′. Der Kolloquiumsvortrag ist einer der drei Checkpoints der Stufe (Modultest, Kolloquiumsvortrag, Registerwechsel-Aufgabe) und wird bewertet. Raster und Vortragszeit legt die Lehrkraft vorab fest und hat sie in Woche 11 bekannt gegeben [Zeit pro Vortrag: __]. Breakout-Räume vorab anlegen (zu viert oder zu fünft), pro Raum eine Lehrkraft oder, bei einer Lehrkraft, abwechselnd; die Lehrkraft bewertet je Raum mindestens zwei Vorträge vollständig und holt die übrigen über Peer-Raster ein. Aufnahme nur mit Einverständnis aller und nur für die Bewertung; danach löschen. Technische Probleme: pausieren, nicht abbrechen, Zeit anpassen. Differenzierung: Stärkere Lernende übernehmen die Zeitnahme, schwächere erhalten ihre Redezeit auf einer Karte. Ausblick: Nächste Woche Modultest und Abschluss.

Das Raster ist kursintern und wird von der Lehrkraft vor der Woche festgelegt; Punkte und Gewichtung sind hier bewusst nicht angegeben und müssen vor dem Unterricht ergänzt werden, damit die Lernenden sie kennen. Das Raster ist kein offizielles Prüfungsraster. Zur Orientierung: Es entspricht den Bausteinen aus Woche 10 (Aufbau, Sprache, Interaktion) und Woche 11 (Quellen, Rückfragen). Der Ablauf pro Person ist: Vortrag, dann kritische Fragen der Gruppe (je nach Gruppengröße eine bis zwei Fragen), danach kurzes Feedback. Typische Fehler: Quellen nur genannt, nicht eingeordnet; Fazit beantwortet die Frage nicht; Handout und Vortrag stimmen nicht überein. Hinweis: Wer technische Probleme hat, meldet sie im Chat und erhält eine Wiederholung. Differenzierung: Stärkere Lernende ordnen Quellen kritisch ein (Interesse, Aktualität), schwächere nennen sie und fassen sie zusammen.

Pro Raum tragen in dieser Runde so viele Personen vor, wie in 35′ möglich sind; Vortrag, Fragen und Feedback je Person nach der Zeit, die die Lehrkraft vorgegeben hat [Zeit pro Vortrag: __]. Die Lehrkraft bewertet im Raum mit dem Raster aus der vorherigen Folie und notiert pro Kriterium ein Beispiel (Wortlaut). Rückmeldung an die Lernenden folgt am Montag der Woche 12 schriftlich oder im individuellen Feedback am Freitag der Woche 12. Regeln: Fragen erst nach dem Vortrag, jede Person stellt höchstens eine Frage pro Vortrag, damit alle drankommen. Typische Fehler: Zeit überzogen, Folien oder Handout abgelesen, Rückfragen nicht beantwortet. Aufnahme nur mit Einverständnis aller; danach löschen. Differenzierung: Stärkere Lernende reagieren auf eine Nachfrage, schwächere haben Stichwörter auf der Karte (kein Text).

Breakout wie in Runde 1, 35′ (Vortrag, Fragen und Feedback je Person nach der Zeit der Lehrkraft [Zeit pro Vortrag: __]). Die Selbsteinschätzung nach dem Vortrag (drei Sätze) wird mit dem Raster der Lehrkraft in Woche 12 verglichen. Reflexion 15′: Was hat die Gruppe gut gemacht? Welche kritische Frage war besonders gut? Hinweis auf Woche 12: Montag Wiederholung und Registerwechsel-Aufgabe (bewertet), Mittwoch Modultest (Lesen, Hören, Schreiben), Freitag Rückgabe und individuelles Feedback. Der Lernplan der Hausaufgabe nennt je Tag ein Thema aus Woche 1–10 (z. B. Register, Nominalstil, Partizipialattribute, Konjunktiv I, Modalverbersatz, subjektive Modalverben, Nomen-Verb-Verbindungen, Konnektoren, Wortbildung, Textaufbau). Typische Fehler: Lernplan zu groß, kein Termin. Differenzierung: Stärkere Lernende planen Übungsaufgaben mit Lösung, schwächere beschränken sich auf drei Themen.

Kursbuch: Kontext C1.1, Wiederholung Kapitel 1–6 [S. __] – Zuordnung vor Kursbeginn mit der eingesetzten Auflage prüfen. Checkpoints der Stufe: Modultest (Mittwoch), bewerteter Kolloquiumsvortrag (Woche 11) und Registerwechsel-Aufgabe (Montag, bewertet). Der Modultest ist kursintern (Lesen, Hören, Schreiben); Dauer und Punktzahl legt die Lehrkraft fest [laut Testblatt: __]. Er ist keine Goethe-Prüfung. Wiederholung am Montag: Schwerpunkt auf den Themen, die im Lerncheck (Woche 8) und im Kolloquium rot waren. Wortschatz der Woche: das Register, der Adressat, die Bilanz, der Ausblick, die Selbsteinschätzung. Freitag: Rückgabe der Ergebnisse, individuelles Feedback, Lernbilanz, Ausblick auf C1.2. Feste Elemente: Grammatik-Clip vor dem Montag, täglich 10′ Wiederholung (Kohorten-Liga), Lernpartner korrigiert den Wochentext (250 Wörter), Tandem (30′).

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu (Modell) 20′, Üben 35′, Registerwechsel-Aufgabe (bewertet) 35′, Reflexion 15′. Blitzquiz, Fragen und Lösungen (frei erfundene Sätze): 1. „Ich krieg das nicht hin.“ – Register? (umgangssprachlich) 2. Nominalstil: „Wegen des Sturms fiel der Test aus.“ Verbalstil? (Weil es stürmte, fiel der Test aus.) 3. „die neu eingestellten Mitarbeiter“ als Relativsatz. (die Mitarbeiter, die neu eingestellt wurden) 4. Er sagt: „Ich bin müde.“ Indirekte Rede? (Er sagt, er sei müde.) 5. Sie sagen: „Wir haben keine Zeit.“ (Sie sagen, sie hätten keine Zeit.) 6. Die Frist muss eingehalten werden. Mit „sein … zu“? (Die Frist ist einzuhalten.) 7. Er war damals wohl Student. Mit Modalverb? (Er muss damals Student gewesen sein.) 8. „in Kauf nehmen“ – Synonym? (akzeptieren) 9. Konnektor mit Bedeutung Einräumung? (gleichwohl) 10. Präfix mit Bedeutung „falsch“: be-, miss- oder zer-? (miss-). Wer unsicher ist, markiert das Thema für den Lernplan.

Mit der Tabelle wird gezeigt, was sich mit dem Register ändert. Umgangssprachlich: Kurzformen (schaffe ich’s), Anglizismen und Partikeln (Sorry, ok), Nachsatz als Frage. Neutral: vollständige Sätze, Standardwortschatz, höfliche Frage mit „können“. Formell: Nominalstil und feste Verbindungen („einen Termin wahrnehmen“), Bitte statt Frage, Anrede mit „Sie“, Konjunktiv II für Höflichkeit („Ich wäre Ihnen dankbar, wenn …“). Die Sätze sind frei erfundene Mustertexte. Hinweis auf Woche 1: Dieselbe Technik, jetzt mit dem erweiterten Repertoire aus Woche 2–9 (Nominalstil, Partizipialattribute, Konnektoren, feste Verbindungen). Typische Fehler: Registerbruch innerhalb einer Nachricht (formell beginnen, locker enden), „du“ statt „Sie“, formelle Wörter in der Nachricht an Freunde (wirkt komisch). Differenzierung: Stärkere Lernende schreiben zusätzlich eine vierte, wissenschaftliche Fassung, schwächere vergleichen zunächst zwei Register.

Sätze im Chat (frei erfunden) und Musterlösungen: 1. „Ich krieg das bis Freitag nicht hin.“ → neutral: „Ich schaffe das bis Freitag nicht.“ → formell: „Eine Fertigstellung bis Freitag ist mir leider nicht möglich.“ 2. „Könnt ihr mir mal kurz helfen?“ → neutral: „Könntet ihr mir bitte kurz helfen?“ → formell: „Könnten Sie mir bitte kurz helfen? Ich wäre Ihnen für Ihre Unterstützung dankbar.“ 3. „Der Typ hat total Mist gebaut.“ → neutral: „Der Mann hat einen schweren Fehler gemacht.“ → formell: „Dem Mitarbeiter ist ein gravierender Fehler unterlaufen.“ Ablauf: 12′ schreiben, 10′ vergleichen, 8′ markieren, 5′ Plenum. Hinweis: Mehrere Lösungen sind möglich; entscheidend ist, dass das Register durchgehend passt. Typische Fehler: „aufgrund“ mit Dativ („aufgrund dem“), Mischregister („Ich wäre Ihnen total dankbar“), Konjunktiv-II-Form falsch („Ich würde dankbar sein“ statt „Ich wäre dankbar“). Differenzierung: Stärkere Paare schreiben zu jedem Satz eine wissenschaftliche Fassung, schwächere bearbeiten die Sätze 1 und 2 und markieren zwei Änderungen.

Die Aufgabe ist einer der drei Checkpoints der Stufe (Modultest, Kolloquiumsvortrag, Registerwechsel-Aufgabe) und wird bewertet. Einzelarbeit im geteilten Dokument, Abgabe am Ende der Stunde; Kamera an, Mikrofon aus, kein Chat mit anderen. Das Raster ist kursintern; Punkte und Gewichtung legt die Lehrkraft vorab fest und gibt sie bekannt. Erwartungsbild (Muster, frei erfunden): Mitbewohnerin: „Hey, ich hab die Rechnung doppelt bezahlt. Kannst du mir kurz sagen, wie ich das zurückkriege?“ – Kollegin: „Ich habe versehentlich die Rechnung zweimal bezahlt. Weißt du, an wen ich mich wenden kann?“ – Buchhaltung: „Sehr geehrte Damen und Herren, ich habe die Rechnung vom … versehentlich zweimal beglichen. Ich bitte Sie, den doppelt gezahlten Betrag zu erstatten.“ Hinweis zur Wiederholung: Die drei Texte müssen dieselbe Information enthalten (Was? Wann? Welche Bitte?). Reflexion 15′: Lernende vergleichen eine Formulierung in drei Registern; Rückmeldung zu den Texten folgt in Woche 12 am Freitag. Typische Fehler: Mischregister, „du“ statt „Sie“ in der formellen Fassung, Information fehlt in einer Fassung. Differenzierung: Stärkere Lernende ergänzen in der formellen Nachricht einen Nominalstil-Satz, schwächere schreiben je drei Sätze.

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Regeln 20′, Test (Lesen, Hören) 35′, Test (Schreiben) 35′, Selbsteinschätzung 15′; die tatsächliche Zeiteinteilung richtet sich nach dem Testblatt der Lehrkraft [laut Testblatt: __]. Der Modultest ist kursintern und keine Goethe-Prüfung; er ist einer der drei Checkpoints der Stufe. Vor dem Test: Testmaterial im Kursdokument bereitstellen, Hörtexte testen, Breakout-Räume für Fragen an die Lehrkraft vorbereiten. Technik-Check: Kamera an, Mikrofon aus, Bildschirm geteilt oder Kamera auf das Dokument; Ersatzplan bei Verbindungsabbruch (Chat, Wiederholung des Teils). Beruhigen: Der Test zeigt den Stand, bewertet nicht die Person. Differenzierung: Lernende mit Nachteilsausgleich erhalten nach Absprache mehr Zeit; die Lehrkraft klärt das vorab.

Die Regeln werden vorgelesen, Fragen geklärt, dann beginnt der Test. Es sind keine Zeitangaben in der Tabelle, weil die Zeiten vom Testblatt abhängen; die Lehrkraft trägt sie vor dem Unterricht ein [laut Testblatt: __]. Hilfsmittel: Wörterbuch und KI sind während des Tests nicht erlaubt; vor dem Test das Schließen aller anderen Fenster verlangen. Hören: Anzahl der Wiederholungen laut Testblatt [laut Testblatt: __]. Schreiben: Länge laut Testblatt. Die Lehrkraft ist während des Tests im Hauptraum und per Chat erreichbar. Bei Verdacht auf Verstöße: ruhig nachfragen, nicht öffentlich beschuldigen; die Lehrkraft entscheidet nach dem Test. Typische Probleme: Verbindungsabbrüche, Hörtext zu leise, Unklarheit bei der Aufgabe. Alles Weitere ist kursintern; es handelt sich nicht um eine offizielle Prüfung. Differenzierung: Wer früher fertig ist, prüft den Schreibtext und wartet im Chat auf die Freigabe.

Diese Folie bleibt während des Tests geteilt. Die Lehrkraft gibt die Teile nacheinander frei und nennt die Zeit pro Teil laut Testblatt [laut Testblatt: __]. Inhalt der Teile: Lesen und Hören prüfen Verständnis (Haltung, Argumentation, Details); Schreiben enthält eine zusammenhängende Aufgabe, in der Register und Aufbau gezeigt werden (z. B. Stellungnahme oder formelle Nachricht, je nach Testblatt). Die Testaufgaben sind von der Lehrkraft erstellt, frei erfunden und aus den Kursthemen abgeleitet. Typische Probleme: Zeitdruck im Schreibteil, Hörtext einmal verpasst, Abbruch der Verbindung. Während des Tests keine Hilfe zu Inhalt oder Sprache; Ablauffragen per privatem Chat. Strategien: Beim Lesen erst Fragen lesen, dann Text; beim Hören beim ersten Mal Gesamtverständnis, beim zweiten Mal Details; beim Schreiben Gliederung zuerst. Differenzierung: nicht vorgesehen; Nachteilsausgleich nach Absprache.

Die Selbsteinschätzung beginnt, sobald der Test abgegeben ist; wer fertig ist, wartet im Hauptraum. Ampel: grün = sicher, gelb = teilweise sicher, rot = viel Übung nötig; subjektiv, nicht normiert. Reflexion in den letzten Minuten: ein Satz zum Test im Plenum. Der Lernbericht (Wochentext) beschreibt in 250 Wörtern, was in zwölf Wochen gelernt wurde, was schwerfiel und welche Ziele für C1.2 gelten; er dient am Freitag als Grundlage für die Lernbilanz. Die drei Textbeispiele („Texte, auf die ich stolz bin“) sind Texte aus den Wochen 1–11. KI-Vergleich: Eigenleistung zuerst; KI nur zum Vergleich. Typische Fehler: Selbsteinschätzung zu streng oder zu mild; Ziele zu allgemein („besser Deutsch“). Differenzierung: Stärkere Lernende formulieren zu jedem roten Bereich ein messbares Ziel, schwächere ein Ziel insgesamt. Die Ergebnisse des Tests erhalten die Lernenden erst am Freitag, nach der Auswertung durch die Lehrkraft.

Ablauf der Stunde: Einstieg 15′, Neu (Überblick und Feedback) 20′, Lernbilanz in Paaren 35′, Ziele für C1.2 35′, Abschluss 15′. Einstieg: 3′ schreiben, dann gemeinsam senden, 12′ Plenum; die Lehrkraft clustert die Antworten und zeigt, wie breit der Kurs gelernt hat. Hinweis: Individuelle Feedbackgespräche (kurz, im Breakout oder per Terminplan) finden parallel statt; die übrigen Lernenden arbeiten an der Lernbilanz. Die Ergebnisse des Modultests, der bewertete Kolloquiumsvortrag und die Registerwechsel-Aufgabe (Checkpoints der Stufe) werden persönlich zurückgegeben, nicht öffentlich besprochen. Wortschatz: die Bilanz, der Ausblick, einordnen, verbessern, sich vornehmen. Differenzierung: Stärkere Lernende formulieren messbare Ziele („bis Woche 4 von C1.2 jede Woche ein Text mit Konnektoren“), schwächere ein Ziel pro Fertigkeit.

Die Lehrkraft gibt die Ergebnisse der drei Checkpoints in der Form zurück, die vorab bekannt war (Raster mit Kommentar); Zahlen oder Noten nur, wenn sie vorab festgelegt waren. Besprechen: Was ist ein Muster, nicht ein Einzelfehler? Welche Fehler wiederholen sich in allen drei Checkpoints? Feedback annehmen: zuhören, nachfragen, nicht rechtfertigen, ein Vornehmen formulieren („Das nehme ich mir vor: …“). Das Kursende bedeutet nicht das Ende des Lernens: Die Lernbilanz zeigt, was bleibt. Typische Reaktionen: Enttäuschung über ein Ergebnis; die Lehrkraft verweist auf die Lernbilanz und die Ziele für C1.2. Hinweis: Dies ist ein kursinternes Feedback; Aussagen über die Chancen in einer offiziellen Prüfung (Goethe-Zertifikat) macht die Lehrkraft nicht, sondern verweist auf den aktuellen Modellsatz auf goethe.de. Differenzierung: Stärkere Lernende vergleichen Feedback aus den drei Checkpoints und benennen ein Muster, schwächere nennen den wichtigsten Punkt.

Ablauf: 5′ lesen, 10′ Vergleich Woche 1 – Woche 12 (z. B. Registertext aus Woche 1 mit der Registerwechsel-Aufgabe), 15′ Vorstellung im Wechsel (je 6′ plus 1′ Wechsel), 5′ Plenum. Die Lernenden zeigen echte Texte aus dem Kurs; die Lehrkraft kommentiert nicht im Raum, sondern beantwortet Fragen. Rückmeldung nach der Regel: erst eine Stärke, dann ein Tipp, beides mit Beispiel. Die Satzanfänge helfen bei Lernenden, die lieber kurz sprechen. Typische Fehler: Der Vergleich bleibt allgemein („Ich bin besser“) statt konkret („Ich verwende jetzt Partizipialattribute“). Hinweis zu Verben: „fiel mir schwer“ (Präteritum) und „ist mir gelungen“ (Perfekt) im Rückblick. Differenzierung: Stärkere Lernende ergänzen einen Satz zur Wirkung auf die Leser, schwächere beschränken sich auf einen Text.

Breakout zu viert, 35′: 10′ Ziele schreiben, 15′ Vorstellung (je 3′), 10′ Gruppenfeedback (Sind die Ziele konkret und machbar?). Ziele nach dem Muster: Ich möchte … (Fertigkeit) … bis … (Zeitpunkt) … durch … (Methode). Abschlussrunde im Plenum 5′ plus Reflexion 15′: Jede Person sagt einen Satz an den Kurs („Danke für …“, „Ich nehme mit, …“); die Lehrkraft schließt mit einem Rückblick auf die zwölf Wochen und dem Ausblick auf C1.2 (Inhalte und Termin nennt die Lehrkraft nach Kursplan). Die Hausaufgabe gilt für die Zeit bis zum Start von C1.2; sie ist freiwillig und dient dem Erhalt des Niveaus. Typische Fehler: Ziele zu groß („perfekt Deutsch“), ohne Methode. Differenzierung: Stärkere Lernende formulieren ein Ziel mit Messgröße, schwächere ein Ziel mit Satzanfang. Hinweis: Unterlagen (Wochentexte, Lernbilanz) bleiben im Kursdokument bis Kursende abrufbar [Zeitraum: __].